Davacı ... vekili, ...
KÖYÜ 2390 parsel sayılı taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içinde olduğunu, 3402 Sayılı Yasaya göre 1990 ve 1991 yıllarında ek kadastro yapıldığı sırada 36 sayılı orman kadastro komisyonunca ve kadastro teknisyenliğince mevzuata aykırı olarak 30/03/1990 tarihli mutabakat tutanağı adı altında önceden kesinleşmiş orman sınır noktaları ve koordinatlarını haritadan kazıyıp silerek yeniden oluşturulan koordinatlara göre harita tersim ettiklerini ve idaredeki eski haritalar yerine yeniden tersim edilen haritaları dağıttıklarını,
2004 yılında Orman Genel Müdürlüğü Başmüfettişliği tarafından bu durumun fark edildiği sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak bu dönem içinde mahkemelerce mutabakat tutanağına göre silinip değiştirilen haritaların esas alındığı ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı dava dosyalarında şahıs lehine karar verildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir
Mahkemece davanın kabulüne, ... KÖYÜ 2390 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritaları, arazi kadastro paftası ile makiye ayırma tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğu, ...
İdaresinin tapuya dayanarak 1942 tahdidine yaptığı itirazın yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığının 19.12.1947 tarih 208 sayılı hakem sıfatıyla verdiği kararla iptal edilmişse de, sözü edilen iptal kararının sadece vakfın tapuda kayıtlı taşınmazlarına ilişkin olup, vakıf tapusu kapsamı dışında kalan taşınmazlar yönünden tahdidin kesinleştiği ve geçerliliğini sürdürdüğü,
daha sonra 1976 yılında yeniden yapılan orman kadastrosunda kısmen orman sınırları içinde kısmen de dışında bırakılmış ise de, 1942 yılında yapılan orman kadastrosunun bir başka orman kadastro komisyonunca yasal olmayan nedenlerle yok sayılıp orman sınırları dışında bırakılması işleminin ikinci orman kadastro işlemi niteliğinde olup, yok hükmünde bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı ...’den alınarak davacı ... Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.