Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3172 K.2008/7033

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, belgesiz olarak, çalılık niteliği ve 9936,33 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... KÖYÜ, 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, dedesi ... ... adına 1945 tarih 1987 sayılı tapuda kayıtlı olduğunu ve miras yoluşla kendisine intikal etmesi nedeniyle taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu ... KÖYÜ 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali edilerek tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar HAZİNE vekili ile ORMAN YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2005 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece, kadastro sırasında çalılık niteliği ile hazine adına tespit edilen, 102 ada 21 parselin tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma inceleme ve bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Mahkemece, 14/08/2007 tarihinde yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan Teknik Bilirkişi ... Ağdacı 20/08/2007 tarihli rapor ve krokisinde, kadastro sırasında 102 ada 15 ve 16 parsele uygulanan 20/03/1945 tarih,187 sayılı 17000 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının ... OĞLU ... adına kayıtlı olduğu, intikal, taksim ve tedavüller sonucu, 15 parselin ..., 16 parselin ... ve diğer mirasçılar adına tespit edildiği, tapu kaydının bir bütün olarak 102 ada 15 ve 16 parseller ile belgesiz olarak ... ve diğer mirasçılar adına tespit edilen 102 ada 22 parseli ve dava konusu çalılık olarak Hazine adına tespit edilen 102 ada 21 parsel ile kısmen de 63 sayılı orman parselinin kapsadığını ve kişiler adına tespit edilen 15+16+22 parsellerin toplamının 20328.97 m2 yüzölçümünde olduğunu belirtilmiştir

Ancak, aynı tapu kaydından, davacı gerçek kişiler adına tescil edilen taşınmazlara uygulanan tapu kaydı, ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri getirtilerek, tapu kaydının ilk oluşturulduğu sınır ve miktarları itibarıyla uygulama yapılmamıştır. Oysa, davacı gerçek kişiler adına tescil edilen taşınmazlara uygulanan tapuların kök kaydının miktarı gitti kayıtlarından az ise ve gitti kayıtlarındaki miktar fazlalığı yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesine göre, zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir.

Bu nedenlerle, 20/03/1945 tarih 187 sayılı tapu kaydı,ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ve varsa krokileri ve edinme nedenlerinin dayanak belgeleriyle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ait fotogometri usulü ile oluşturulmuş bulunan orijinal kadastro paftası kadastro müdürlüğünden, yine dava konusu yer hakkındaki, eski tarihli ve 1980’li yıllara ilişkin memleket haritası ve ... fotoğrafları varsa amenajman planı, orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ilgili yerlerden getirtilmelidir.

Dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, eski tarihli ve 1980’li yıllara ilişkin memleket haritası ve ... fotoğrafları varsa amenajman planı ve orman kadastro haritası çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak orman kadastro haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren eski tarihli ve 1980'li yılları ilişkin orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği, orman kadastro haritasınırn ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve orman kadastro haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Keşifte, yöreyi iyi bilen yaşlı yerel bilirkişi ve teknik bilirkişiler aracılığı ile, yeniden yapılacak keşifte yukarıda belirtilen haritalar ile birlikte, gerçek kişilerin dayandığı tapu kayıtları, ilk oluşumundan itibaren ... parsellerin dayanakları ile denetlenerek 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3 maddesi gereğince, sabit sınırdan başlamak suretiyle, yöntemince çekişmeli taşınmazlara uygulatılarak yüzölçümü kadar kapsamları belirlenmeli,

oluşturulduğu tarihte kullanım durumuna göre taşınmazların çapının görülebildiği fotogometri usulü ile oluşturulmuş bulunan orijinal kadastro paftası üzerinde ve aktüel durumunun görülebilmesi açısından 1980’li yıllara ilişkin memleket haritası ve ... fotoğraflarında, çekişmeli taşınmazların konumunu ve tapu kayıt sınırlarını ... parsellerle birlikte gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmelidir.

Böylesine yapılan araştırma sonucu;

a-) Çekişmeli taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve dayanak tapu kaydının ilk oluştuğu sınırların miktarıyla geçerli kapsamında olduğu saptanması halinde, davacı gerçek kişiler adına tescil edilmelidir.

b-) Çekişmeli taşınmazın,dayanak tapu kaydının ilk oluştuğu sınırların miktarıyla geçerli kapsamında olmadığı saptanırsa ve tapu kaydının ilk oluşan sınırlarında zilyetlikle kazanmaya elverişli olmayan taşınmaz var ise, bu nitelikte kayıt miktar fazlası taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri yoluyla özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği gözetilerek, gerçek kişinin davası reddedilerek,çekişmeli taşınmaz tespitteki niteliği ile Hazine adına tescil edilmelidir.

c-) Çekişmeli taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu, dayanak tapu kaydının ilk oluştuğu sınırların miktarıyla geçerli kapsamında olmadığı ancak, tapu kaydının ilk oluşan sınırlarında zilyetlikle kazanmaya elverişli olmayan taşınmaz bulunmadığı gibi komşu parsel dayanakları da bu taşınmaz yönünü zilyetlikle kazanmaya elverişli olmayan taşınmaz olarak göstermediği saptandığı taktirde, bu nitelikte kayıt miktar fazlası taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerindeki koşullar oluştuğu taktirde özel mülk olarak kişiler adına tescil edilebileceği gözetilerek,

yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, varsa önceki zilyetler yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.