Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3207 K.2008/5399

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İzmir 1. Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya kapsamından, davanın 25.12.2005 tarihinde açıldığı, pafta yenileme sırasında davalılara ait 520 parselde kaydırma yapılmak suretiyle yolun daraltıldığı ve köye ait 363 parselin ise tecavüzlü hale geldiğinin iddia edildiği, 363 parselin 1980 yılında kadastro sonucu davacı köy adına tespit edilerek kesinleştiği, 520 parselin aynı şekilde davalılar adına kayıtlı olduğu, iki parsel arasındaki yolun 7 metreye çıkarılmasının istendiği, dava konusu yerde pafta yenileme işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Pafta yenileme işlemleri yalnızca teknik çalışmaları kapsar, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz.

Somut olayda; genel arazi kadastrosunun 1980 yılında yapılıp kesinleştiği, pafta yenilemeden söz edilse dahi dosyada böyle bir çalışma yapılmadığının anlaşıldığı, kaldı ki; davacının talebinin tespit ve tescile yönelik olduğu anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.