Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3278 K.2008/7537

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 14 ve 15 parsel sayılı 281.61 m2 ve 899.45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile ... ... ile ... ve müşterekleri adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazlar arasındaki yolun orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın husumetten reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davanın esasına ilişkin olarak, davalı Hazine tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11.10.1991 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 120 ada 14 ve 15 parseller arasında kalan yola yönelik olarak bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile askı ilan süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece 120 ada 14 ve 15 parsellerin davalı olarak gösterilmeyen dava dışı başka gerçek kişiler adlarına tesbit edildiği ve husumetin ıslah ile dahi değiştirilemeyeceği gerekçeleri ile davanın husumetten reddine karar vermiştir.

Ancak açılan bu dava 14 ve 15 nolu parsellere yönelik açılmış olmayıp bu parseller arasında kalan yola ilişkin olarak açılmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 25 ve 26 maddelerinde kadastro mahkemesinin bakabileceği davalar belirtilmekte olup, kadastro mahkemesinin görevinin kadastro tespit tutanağının düzenlenmesi ile başlayacağı ve askı ilan süresi içinde açılan davalara bakacağı hükme bağlanmıştır.

Olayda askı ilan süresi içinde açılmasına rağmen paftada yol olarak bırakılan taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmemiştir. Yörede 3402 Sayılı Yasa gereğince sınır belirleme çalışması da yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava konusu yer hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği ve orman kadastrosu tutanağı ve haritası da düzenlenmediğine göre yukarıda yazılı yasa maddeleri uyarınca bu davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olmadığı açıktır.

Görev konusu kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulacağına göre, mahkemece kadastro mahkemesinin görevli olmadığından bahisle görevsizliğe ve dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile davanın husumetten reddi yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenine göre davalı Hazinenin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığı anlaşılmaktadır.