Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 14/11/2006 tarih ve 2006/15331-15503 sayılı bozma kararında özetle.
"Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı açıklandıktan sonra, çekişmeli taşınmaz başında bir ... elemanı eşliğinde yeniden keşif yapılarak dayanak tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri gereğince sabit sınırdan başlanılarak yöntemince uygulanması, miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi; kayıt miktar fazlasının sınırında bulunan ormana el atılmak suretiyle kazanıldığı ve ormanların tapu ve zilyetlik yolu ile kazanılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, fazla kısmın orman olarak kabulü yolunda hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve taşınmazın bilirkişi krokisinde (E) harfi ile gösterilen 11548.16 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) harfi ile gösterilen 12410.72 m2 bölümünün tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş ve karar Orman Yönetimi ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.