KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/3621 E., 2008/5390 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit istemine ilişkin davada Ankara 6. Tüketici ile 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, Ankara İli ... 44839 ada 2 parselde bulunan bir adet villa bedeline mahsuben kambiyo senetleri düzenlendiği ve haricen satış yapıldığının iddia olunduğu, davalının yüklenici olup olmadığının belirlenemediği, davalı adına tapu kaydı bulunmadığı, taraflar arasında yazılı satış sözleşmesi de olmadığı, bu hali ile yükleniciden konut alımının sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır.
Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır.
Somut olayda dava, yazılı sözleşmeye dayalı konut satışından kaynaklanmayıp, taraflar arasında düzenlenen ve sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkin olduğuna göre, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/3621, K. 2008/5390, 7 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama