Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3874 K.2008/5722

Taraflar arasındaki icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 24. Asliye Hukuk, Ankara 9. Asliye Hukuk ile Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava,kira alacağı ile gecikme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptaline ilişkindir.

Dava 3533 sayılı yasaya göre hakem mahkemesinde açılmış olup, hakem sıfatıyla davaya bakan Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi, PTT Genel Müdürlüğünün anılan yasa kapsamına girmemesi nedeniyle görevli olmadığını belirterek,

Ankara 9. Asliye Mahkemesi; asıl itiraz edilen miktar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu gerekçe göstererek ,

Ankara 11.Sulh Hukuk Mahkemesi de; hem davacı, hem davalının 233 sayılı KHK kapsamında devlet teşekkülleri olması sebebiyle zorunlu tahkim prosedürüne tabi oldukları, bu nedenle hakem sıfatıyla davaya bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermişlerdir.

Dosya kapsamından; davacı ... Müdürlüğünün ana statüsünün 3/2 maddesine göre özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve Genel Muhasebe Kanunu ile Devlet İhale Kanunu Hükümlerine ve Sayıştay’ın denetimine tabi olmadığı anlaşılmıştır.Bir davanın 3533 sayılı yasa uyarınca hakem mahkemesinde görülebilmesi için davanın her iki tarafının da bu yasaya tabi kuruluşlardan olması koşuldur.

Bu nedenlerle, davaya genel hükümlere göre itiraz edilen 2.332.440.000 TL. alacak yönünden görevli olan Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerekir.