Davacı, ... Köyü 966 parsel sayılı 2258 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede ilk defa yapılan ve 25.09.1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alınmasının hatalı olduğunu belirterek orman kadastrosunun iptalini istemiştir.
Mahkemece, 03/10/2002 gün ve 2001/240 – 2002/307 sayılı karar ile, (davalı Hazineye yönelik davanın husumet yönünden reddine, ... Köyü 966 sayılı parseli içine alan orman kadastrosunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş), hüküm Orman Yönetimi tarafından esas, davacı ... tarafından ise, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/09/2003 gün 2003/7354-6077 sayılı kararı ile (1- Davalı ...
Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; orman bilirkişi raporunda 2258 m2 yüzölçümünde olan dava konusu taşınmazın, memleket haritasında beyaz renkli açık alanda görünen, orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, orman kadastro haritasında 201, 202, 203, 204 ve 205 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hatların güneyinde orman olarak sınırlandırılan alanın ortasında yer aldığı,
doğu yönden komşu ve ... yüzölçümlü olan 965 ve 964 numaralı parsellerin aynı orman tahdit hattına göre orman sınırı içinde kaldığı görüldüğü,bu durumda, ... parsel bazında yapılan inceleme ile doğru ve sağlıklı sonuca ulaşma olanağı bulunmadığından,
orman kadastro haritasındaki 201, 202, 203, 204 ve 205 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hatta göre davaya konu 966 parsel ile birlikte dava dışı 965 ve 964 parseller ve aynı hatta göre orman dışında kalan 963, 1086 ve 92 numaralı parsellerin yine dava konusu taşınmazın yakınında yer alan 574, 575 ve 576 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hatlara göre orman sınırı dışında bırakılan 967 ve 968 numaralı parsellerin orman sınırı içinde ve dışında kalan bölümlerinin eski tarihli resmi belgelerdeki konumunun birlikte saptanıp değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle,
mahkemece dava konusu taşınmaza komşu ve orman tahdidi içinde yer alan 965 ve 964 parsellere ilişkin orman kadastrosuna itiraz davası bulunup bulunmadığı araştırılması; dava konusu olmuş iseler usul ekonomisi bakımından bu dava dosyalarından birisi klavuz dosya seçilerek,
dava konusu olmamış iseler bu dava dosyasında mahkemece, daha önce görev almış bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç kişilik orman yüksek mühendisi ya da mühendisi ve bir ... elamanı aracılığıyla yapılacak keşifte en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafı çekişmeli taşınmaz ile komşu 965 ve 964 parsellere ve tahdit dışı bırakılan 963, 1086, 92 yine 967 ve 968 numaralı parsellere uygulanmak suretiyle orman kadastro haritasındaki 200, 201, 202, 203, 204, 205 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren
hatlar ile 574, 575, 576 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hatlara göre orman sınırı içinde veya dışında kalan taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; uzman bilirkişi eliyle anılan belgeler zemine uygulanıp, memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer saptanarak işaret ettirilmesi;
memleket haritası ölçeği büyütülerek orman kadastro paftasına yansıtılıp, memleket haritasında orman olarak gösterilen ve gösterilmeyen yerler kadastro paftası ölçeği memleket haritası ölçeğine eşitlenerek memleket haritası üzerine aplike edilerek keşfi ve uygulamayı izlemeye ve denetlemeye elverişli birleşik haritalı müşterek rapor alınması gerektiği,bundan ayrı; kabule göre ise, tapuda davacı gerçek kişi adına kayıtlı bulunan taşınmazın mükerrer tescile yol açacak biçimde yeniden davacı adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı,
2- Davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarına gelince, H.Y.U.Y.’nın 417/1. maddesi uyarınca kural olarak yargılama harç ve giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletileceği hükmü bulunduğu ve somut olayda davacının davası kabul edildiği halde, nedeni açıklanmaksızın yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması biçiminde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olduğu ) nedenleri ile bozulmuştur
Mahkemece bozmaya uyularak, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılmış orman kadastrosunun iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastro işlemi 1987 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.