Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/4058 K.2008/6777

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Palamut Köyü 131 ada 1, 132 ada 30 ve 19, 134 ada 4, 7 ve 8, 131 ada 5 ve 3 numaralı parseller tarla niteliği ile senetsizden; sırası ile 7852, 16839, 27704, 7439, 2789, 2053, 11307 ve 26059 m2 yüzölçümleri ile davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiş, davacı ... zilyetlik iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların 40 yıldır davalılar tarafından kullanıldığı, davacının bu yeri hiç kullanmadığı belirlenerek davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve temyize konu 133 ada 1, 132 ada 30, 134 ada 8, 7 ve 4 parsellerin tarla olarak davalılar tarafından 40 yıldır kullanıldığı, davacının bu yerde zilyetliği bulunmadığı belirlenerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı ... 'nın 132 ada 19, 131 ada 5 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parseller hakkında Orman Yönetimince tespit malikleri aleyhine açılan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kadastro mahkemesinin 2007/13-9, 2005/42 E.-2006/46 K. ve 2005/41 E.-2006/44 K. sayılı dava dosyaları bulunmasına rağmen ve kadastro tutanak asılları temyize konu dosyada bulunmamasına rağmen bu husus üzerinde durulup hükmen orman olarak kesinleşen dava konusu parsellere ilişkin davanın reddedilerek tespit gibi tesciline karar verilmesi sonucu aynı parsel hakkında iki ayrı hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.