Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/4288 K.2008/6036

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesine ilişkin davada Rize 2. Asliye Hukuk ile Rize Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı; davalının bitişik olan arazi sınırlarını değiştirerek müdahalede bulunduğunu, elatmanın önlenerek, hukuka aykırı değişikliklerin eski haline getirilmesini istemiştir.

Dava Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece 23.11.2006 günlü kararla davalı tarafından yapılan müdahale kanıtlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacının temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 09.07.2007 günlü 2007/6837-7824 sayılı kararıyla;” çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının yapılması nedeniyle mahallinde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazla ilgili kadastro tutanağı tanzim edildiğinin belirlenmesi halinde 3402 sayılı yasanın 27. maddesine göre dosyanın kadastro mahkemesine devri gerekir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi bozma kararını gerekçe göstererek,

Rize Kadastro Mahkemesi ise; Asliye Hukuk Mahkemesince bozma gereği yerine getirilip keşif yapılmadığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde dava sırasında arazi kadastrosunun yapıldığı, kadastro tespit tutanaklarının 22.12.2006 tarihinde kesinleştiği, davacının bazı taşınmazlarda paydaş kılındığı anlaşılmıştır. Fakat yargılama sırasında ve bozma kararı sonrasında keşif yapılarak davacı adına tespit ve tescil edilen yerin dava konusu yerle aynı yer olup olmadığı saptanmamıştır. Böylece yerel mahkeme bozma kararına uymuş, ancak gereklerini yerine getirmemiştir.

O halde; uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.