Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/4329 K.2008/6473

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/12/2007 gün ve 2007/13435-16457 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişiler ayrı ayrı olarak açtıkları davalarda ... Beldesi ... Mahallesi 336 ada 1 parsel sayılı 1081.62 m2 yüzölçümündeki hamtoprak ve çalılık niteliği ile hazine adına tesbit edilen taşınmazın zilyetliğe ve satın almaya dayalı olarak kendilerine ait olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır. Mahkemece davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar vermiş, hüküm davacılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairece onanmıştır. Bu kez davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.

Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1996 yılında 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece, 16/01/2007 tarihli celsede duruşma günü 01/05/2007 tarihine bırakılmış ve bu tarihe kadar davacılar vekili Av. ...'a vekaletname sunması ve dosyayı inceleyip esas hakkında beyanda bulunması için süre verilmiştir. Ancak, 13/02/2007 tarihinde duruşma açarak hüküm kurmuştur. Anayasa'nın 36. maddesine göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma hakkı, hak arama özgürlüğünün uygulamaya yönelik uzantısı niteliğinde olduğundan, tarafların talepleri olmadığı halde duruşma gününden önce dosyanın ele alınarak hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan, adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.