Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/4341 K.2008/6257

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 26.03.2007 tarihli dilekçesi ile İzmir İli, ... İlçesi, ... Köyü sınırları içerisindeki zilyetliğinde bulunan taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırılıp ve bu nitelikte Hazine adına tespit gördüğünü belirterek tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesi iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın içerisinde bulunduğu taşınmazın kadastro çalışmalarında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilip kısmi ilanının yapılarak kesinleştiği, Kadastro Mahkemesinin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26/b maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevli olup, kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olacağı, H.Y.U.Y.'nın 7. maddesi gereğince görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ...

Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı dilekçesinde ... Köyünde yapılan kadastro çalışmasında 272 ada 13 parselin kuzey doğusunda bulunan yaklaşık 4000 metrekarelik zeytinlik vasıflı taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parselinin içinde kaldığını belirterek, tespitin iptali ile bu bölümün adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2008/2977 Esas sayılı dosyasında davacı gerçek kişi tarafından, davalı ... Yönetimi aleyhine açılan davada aynı köy 101 ada 1 parsel içerisinde kaldığı iddia edilen taşınmaza ait tespitin iptaline karar verilmesi talebiyle dava açıldığı ve iş bu davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Açılan bu dava nedeniyle eldeki davada dava konusu yerin içinde yer aldığı, 101 ada 1 parselin tespit tutanağı kesinleşmediğinden mahkemece bu dosya ile 2008/2977 Esas sayılı dava dosyası birleştirilip, yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir.