İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/440 K.2008/1686

Taraflar arasındaki yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2008/440Karar2008/1686Tarih5 Şubat 2008Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/440 E., 2008/1686 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
... VE ARK.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... İlçesi, ... Köyü 452 parsel sayılı taşınmaz, 4120 m2 tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır. Hazine, çekişmeli yerin kesinleşen 2/B madde uygulama sahası içinde kaldığını ileri sürerek tapunun iptali ve Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Orman Yönetimi ise kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.2001 tarih 2000/366-2001/713 sayılı kararı ile dava kabul edilerek taşınmazın davalı adına olan tapusu iptal edilip (A) ile işaretli 4000 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretli 120 m2'lik kısmının ise 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tescilline karar verilmiştir.

Karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.04.2002 tarih 2002/2900-3945 sayılı kararı ile onanmıştır.

Daha sonra Hazine 18.07.2005 tarihinde aynı mahkemeye başvurarak kararı dayanağı olan 03.04.2001 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide orman alanı içinde kalan 4000 m2’lik kısım ile orman dışına çıkarılan 120 m2'lik kısımların 452 nolu parselin içerisinden ne şekilde ayrılacağının köşe koordinatları ve infaz ölçüleri bulunmadığından bilinemediği, bu nedenle değişiklik beyannamesi düzenlenemediği, Kadastro Müdürlüğünün 08.03.2005 tarihli yazısı ile bu yolda krokinin düzenlenip mahkemece de onaylanması gerektiğinin bildirildiği ileri sürülüp yargılamanın yenilenmesi istenmiştir.

Mahkemece dava yargılamanın yenilenmesi değil, tavzih istemi olarak değerlendirilmiş; önceki karara esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınmış ve tavzih isteminin kabulüne; bilirkişi kurulu’nun 03.04.2001 ve 28.04.2006 tarihli raporlarında (A) ile gösterilen 4000 m2’lik kısmın davalılar murisi adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; aynı raporda (B) ile gösterilen 120.25 m2’lik kısmın da tapusunun iptali ile bu kesiminin Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından bu kez de bilirkişi raporundaki eksiklikler nedeniyle kararın infaz edilemediği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar dosyaya konan bilirkişi kurulunun 27.12.2007 tarihli ek raporunda çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kalan kısımlarının -2- 2008/440-1686

miktarında değişiklik olmuşsa da taşınmazın geometrik şeklinde herhangi bir değişiklik yapılmamış olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/440, K. 2008/1686, 5 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/440
Karar No
2008/1686
Tarih
5 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/440 K.2008/1966
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/440 K.2008/3536
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/441 K.2008/1728
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/441 K.2008/2020
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/441 K.2008/3554
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/442 K.2008/1458

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.