Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/4429 K.2008/7695

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 174 ada 1 parsel sayılı 112154.18 m2, 149 ada 1 parsel sayılı 330395.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazlar içinde kalan bir kısım yerlerin tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 174 ada 1 parsel ile 149 ada 1 parselin ... bilirkişi krokisinde (A), (D), (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 149 ada 1 parselin (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

1) Gerçek kişinin 174 ada 1 parsel ile 149 ada 1 parselin (A)-(F) ve (G) bölümleri hakkındaki temyizi yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, temyize konu bölümlerinin uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve dayanılan tapu kayıtlarının bu yere uymadığı anlaşıldığına göre bu bölümlere ilişkin kararın onanması gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin 149 ada 1 parselin (B) işaretli 5775.50 m2 ve (C) işaretli 4003.15 m2'lik bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece bu bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacıların tutunduğu Mart 1324 tarih 36 ve 37 nolu sicilden gelen Mayıs 1939 tarih 29 nolu 1838 m2 yüzölçümlü ve yine. Mart 1324 tarih 46 nolu sicilden gelen 919 m2 yüzölçümlü Mart 1947 tarih 18 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek davalı adına tescile karar verilmişse de sözü edilen tapu kayıtları aynı tarihte oluşturulduğu halde, Mayıs 1939 tarih 29 nolu tapu kaydı ...

Köyü Kamber mevkiinde Mart 1947 tarih 18 numaralı tapu kaydı ise, ... Köyü ...mevkiindedir. Halbuki; dava konusu tescile konu edilen taşnmazlar yanyana bulunmaktadır. Bu durumda, değişik köy ve mevkideki tapu kayıtlarının bu yerlere ait olduğu kabul edilemez. Tescile karar verilen (B) ve (C) işaretli bölümlerin doğusu ve batısı orman, kuzeyi ..., güneyi yol ile çevrilidir. Sınırda başka bir kişi taşınmazı bulunmamaktadır.

Bilirkişi raporuna göre bu bölümlerin eğimi; % 15-25 arasında değişmekte, üzerinde de 15-20 yaşlarında fındık ocakları bulunmakta ve memleket haritasına göre de, çekişmeli 149 ada 1 numaralı parselin orman olan bölümleriyle aynı nitelikte ve yapraklı ağaç sembolleriyle işaretli alanda gözükmektedir. Bilirkişin bu bölümlerin memleket haritasında gösteriminin yanlış olduğu şeklindeki

beyanlarına değer verilemez. Kaldı ki; taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde kişi adına tescile karar verilen (B) ve (C) işaretli bölümler 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman bütünlüğünü bozan Orman içi açıklığı niteliğinde olduğundan kişi adına özel mülk olarak tescil edilme olanağı da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; 149 ada 1 numaralı parsel hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.