Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2007 gün ve 2007/6261-9258 sayılı bozma kararında özetle. "Çekişmeli ...
Köyü 114 ada 29 sayılı parselin kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında olup, tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edildiğinden Orman Yönetiminin davalı sıfatı bulunmadığı, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın bu nedenle reddine karar verilmesi, davanın sadece davalı sıfatı bulunmayan Orman Yönetimi aleyhine açılıp, daha sonra davalı sıfatı bulunan Hazineye yaygınlaştırılmasının hasmın değiştirilmesi olduğu,
ıslahla bile hasmın değiştirilemeyeceği, davanın bu nedenle reddi gerektiği, diğer taraftan her ne kadar çekişmeli parsel kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış ve eski tarihli resmi belgelerde orman olarak nitelendirilmediği bildirilmişse de, çekişmeli parselin batıda bulunan dava dışı 114 ada 3 sayılı parsele uygulanan tapu kayıt miktar fazlası olduğu, dava dışı 114 ada 3 sayılı parsele uygulanan K.Sani 1943 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının Doğu sınırında Kızılyer ve orman okunduğu,
çekişmeli parselin Doğusunda Devlet Ormanı olarak sınırlandırması itirazsız kesinleşen eylemli devlet ormanı niteliğindeki 114 ada 8 sayılı parselin bulunduğu, bu nedenle eski tarihli haritaların düzenlendiği tarihten sonra doğu sınırdaki eylemli devlet ormanından açıldığı ve orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılana kadar orman sayılan yerlerden olduğu, orman kadastrosunun kesinleştiği Hazine adına tesbit edildiği tarihe kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin de dolmadığı, bu nedenlerle dahi davanın reddi gerektiğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın husumetten reddine karar verilmiş hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.