Davacı ... Yönetimi 17.01.2008 tarihli dilekçe ile açtığı davada ...
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda,102 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılarak, Hazine adına tespitinin yapılıp 20.12.2006-18.01.2007 tarihlerinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, F34-b-17-d pafta 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazda OS.1149-1159-1192 noktalarını birleştiren hattın kuzeydoğusunda kalan ormanlık alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek,
bu alanların orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davaya konu yerler hakkında 121 ada 16 ve 17 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından sözedilerek ... haneleri ve yüzölçümleri açık bırakılıp kadastro tespit tutanakları düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine 14.07.2007 tarihli orman mühendisi ve ... bilirkişilerin müşterek raporunda 16/B harfi ile gösterilen sarıya ... 211059 m2'lik alanın ...’ın nüfus kaydındaki mirasçıları dikkate alınarak miras hisseleri oranında adlarına,17 parselde B harfi ile gösterilen sarıya ..., 2232.43 m2'lik alanın ... oğlu ... Aktay adına,yine müşterek raporda,16/A harfi ile gösterilen yeşile ...
930.11 ve 17/A 807.36 metrekarelik alanın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, bu alanların orman sınırları içine alınarak orman sınırının krokide belirtildiği şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 121 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tutanak aslı dosya içinde bulunan 102 ada 1 sayılı parselin tespitteki niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün
bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının altıncı paragrafından sonra gelmek üzere "... Köyü 102 ada 1 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.