Davacı ... 04.08.2005 tarihli dilekçesiyle, ... Kadastro Genel müdürlüğü ve ... ... aleyhine açtığı davada, ...
Köyü Çövenli mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdiği taşınmazın babası ...’den kendisine kaldığı, bu yerin 1999 yılında yapılan ve 27.05.2005 ile 27.11.2005 tarihi arasında ilan edilen ... kadastrosu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasında 6731, 6732 ve 6733 numaralı ... sınır noktasından oluşan ... sınır hattı ile ... sınırları içinde bırakılıp, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve zilyetinin ... ... olarak gösterildiği, bu işlemin iptali ile zilyetin kendisi olduğunun tutanaklara yazılmasını istemiş, davayı ... ... mirasçıları ile ...
Yönetimi ile ... ve ... Bakanlığına yaygınlaştırmıştır. Mahkemece ... ... ve mirasçıları aleyhine açılan davanın esastan REDDİNE, ... Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın usulden, ... ile ... aleyhine açılan davanın ise esastan ve usulden REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastro tutanaklarında zilyet olarak geçen kişinin iptali ile taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunun tesbitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen ... kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş ... kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmazın 6731 ila 6733 numaralı ... sınır noktalarından oluşan ... sınır hattı güneyinde, ... sınırları dışında bırakıldığı, (A) ile gösterilen 366.50 m2 yüzölçümündeki bölümünün, hükmen ... ... adına tescil edilen ... köyü 711 parsel içinde, (B) ile gösterilen 160 m2 yüzölçümündeki bölümünün satış ile ... ... adına tescil edilen 712 parsel içinde, ( C ) ile gösterilen 102 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tapulama harici alanda kaldığı, 1999 yılında yapılan aplikasyon tutanaklarında 6733 numaralı
... sınır noktasından güneydoğu yönde düz hatla sl taraf ...
Devlet Ormanı, sağ taraf ... ... vereseleri tarlası, ... ... tarlası, ... ... tarlası olmak üzere takiben, ... ... tarlasının sınırında, bu tarladaki damın 25 metre kadar üst tarafında yerli ... üzerinde 6732 numaralı ... sınır noktasının yeri tesbit edilerek yenilendi denilmek suretiyle ... sınır hattının bu kişilere ait tarla sınırını takip ettiğinden söz edildiği belirlendiğine, bu halde ... sınır hattının adı geçen kişilerin tarlaların sınırlarını takip ettiği ve (C) bölümünün de ... sınırları içinde olması gerekirken,
hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi tarafından düzenlenen aplikasyon haritasında bu bölümün ... sınırları dışında gösterildiği, bu yönde bilirkişi raporunda gerekli açıklama yapılmadığı gibi ekli ... sınır hattına irtibatlı krokide ... kadastro haritası ile arazi kadastro paftasının yöntemince çakıştırılıp çakıştırılmadığı anlaşılamıyorsa da, ... sınırları dışında bırakılan her hangi bir taşınmazın kimin kullanımında olduğunun ... kadastor tutanaklarına yazılmasının bir hakkın doğumuna yada kaybına yol açmayacağı bu nedenle böyle bir dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı gibi, ... ... dava tarihinden önce öldüğü,
medeni hak ehliyeti dolayısıyla davacı ... davalı sıfatı taşıyamayacak ölü kişiler aleyhine dava açılamayacağı, davayı genişletmek yasağı nedeniyle daha sonra mirasçılarının davaya dahil edilme olanağı bulunmadığı bu nedenle ... ... ve mirasçıları aleyhine açılan davaların husumetten reddinde isabetsizlik bulunmadığına, 6831 Sayılı Yasanın 11/2 maddesi gereğince, Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasımın ..., 2 nci maddeye göre ... sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasımın ... ile ... olduğu, ne ...
Yasasında ne de ilgili yönetmelikte hüküm bulunmadığından, ... kadastro tutanaklarında sözü edilen işgalci aleyhine ve yine 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu edilmediğinden davalı sıfatının bulunmayan, ... ile davayla ilgisi olmayan ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine dava açılamayacağından, ...
Kadastro Genel Müdürlüğü ile ... aleyhine açılan davaların husumetten reddi doğru olduğuna, bir an için davanın ... kadastrosuna itiraz olduğu kabul edilse bile, bu halde de davanın ... Yönetimi aleyhine açılması gerekirken, davalı sıfatı bulunmayan gerçek kişi ile ... Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açıldığı, daha sonra ,...’e yaygınlaştırıldığı, davayı genişletme yasağı nedeniyle ...
Yönetimine, dahili dava edilmek suretiyle davalı sıfatı verilemeyeceğinden ... aleyhine açılan davanın da reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibariyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, 10/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.