Hükmüne uyulan Yargıtay 20. hukuk Dairesinin 03.10.2005 tarih 2005/10400-11386 tarihli bozma kararında özetle : “çekişmeli parsellerin bir kısmının 1945 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle davacıların tutunduğu tapu kaydının yasal değerini bu bölümler yönünden yitirdiği, tapu kaydının dava dışı 38.120 m2 yüzölçümündeki 262 parsele uygulandığı,
keza 6980 m2 yüzölçümlü 236 parselin de senetsizden davacı ... ... adına tesbit edilip tesbitlerinin kesinleştiği, 248 numaralı parselin batısında komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının taşınmaz yönünü mera olarak sınır okuduğu gibi 266 parselin de mera olarak tesbitinin kesinleştiği, davacıların çekişmeli parseller üzerinde herhangi bir zilyetlikleri bulunmayıp köylüler tarafından mera olarak kullanıldığı, bu haliyle 3402 Sayılı Yasanın 20/B maddesi hükmüne göre dahi çekişmeli parsellere uyduğunun kabul edilemeyeceği anlaşıldığından davacı ...
Kurtbaş mirasçılarının temyiz itirazlarının reddiyle aleyhlerine hükmün onanması; orman yönetiminin temyiz itirazları yönünden: Çekişmeli 237 parselin (F) işaretli 1830 m2’lik bölümü hariç tamamının, 248 numaralı parselin (B) işaretli 11.500 m2’lik güney bölümünün, keza 1623 parselin tamamının 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre 11.08.1945 tarihinde ilan edilip kesinleşen ...
Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, yargılamanın devamı sırasında ve 1988 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı, bu işlemin eldeki dava nedeniyle kesinleşmediği,
Orman Yönetimi davada taraf olması nedeniyle bu davanın aynı zamanda 2/B madde uygulamasına da itiraza dönüştüğü, bu durumda Hazinenin yasal hasım olduğu ve Orman Yönetiminin de davacı konumuna geldiği ve 1988 yılında 2/B madde uygulamasına konu edilen 237,
248 ve 1623 numaralı parsel ve parsel bölümlerinin doğal ve gerçek anlamda 31.12.1981 tarihinde orman niteliğini kaybedip etmediği insan baskısının ve el atmanın kalkması halinde yeniden ormana dönüşüp dönüşmeyeceği konusunda bir araştırma ve incelemenin yapılmadığı ” gereğine değinilmiştir .Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 237 parsel sayılı taşınmazın (C) ile ve 148 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen kısımlarının 2/B maddesi ile mera vasfıyla orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğundan mera özel siciline yazılmasına, 237 parsel sayılı taşınmazın (D).(E) ve (F) ile.
248 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısımlarıyla 263 parsel sayılı taşınmazın tamamının mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına, 1623 parsel sayılı taşınmazın 2/B maddesi gereğince ... arazisi olarak hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ; hüküm davalı ... yönetimi ve hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 11.08.1945 tarihinde Resmi Gazetede ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 27.07.1988 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.