İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/5257 K.2008/7994

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili ile müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2008/5257Karar2008/7994Tarih29 Mayıs 2008Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/5257 E., 2008/7994 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Müdahil
ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili ile müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.01.2002 tarih 2002/9694-2002/569 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...

Köyü 708 parsel hakkında önceki bozma kararı gereklerinin yerine getirilmediği, taşınmazın büyük bölümü 1942 yılında kesinleşen orman sınırı içindeyken sonradan 2/B sahasında bırakıldığı ve davanın 2/B madde uygulamasına dönüştüğü, bu nedenle tapu iptali ve tescil davası elde tutularak tahdide itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmış, Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 29.06.2007 tarihli raporda (C) işaretli 24865 m2 bölümü ile ilgili orman kadastro komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olduğunun tespitine, A (5150 m2) bölümünün kültür arazisi olması nedeniyle orman kadastro komisyon kararının iptaline, B (16235 m2) bölümü 2/B sahası olduğundan orman kadastro komisyon kararının onanmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, davalılar vekili ile müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1967 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz Şubat 1294 tarih 228 numaralı tapu kaydı nedeniyle 46250 m2 yüzölçümü ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 ve 1988 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) işaretli 5150 m2 bölümünün orman kadastro sınırları dışında kaldığı, (C) bölümünün ise (24865 m2) eylemli orman olduğu belirlenerek bu bölümler hakkında orman kadastro komisyon kararının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, (B) işaretli (16235 m2) bölüm hakkında 2/B sahası olduğu gerekçesiyle bu bölüm hakkındaki orman kadastro komisyonu kararının onanmasına karar verilmişse de, bu bölümün 1942 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında 1043 ile 1044 orman sınır noktalarından oluşan

orman sınır hattının güneyinde "Domuzyatak Devlet Ormanı" sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasında XIX numaralı 2. madde poligonu olarak orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu uygulamanın İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 1985/2 esas numaralı dosyasında verilen kararla iptal edildiği ve Danıştay 8. Dairesi tarafından onandığı, daha sonra aynı yerin bu kez 1988 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması ile XLI poligon numarası verilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,

ancak temyize konu davanın 1973 yılında Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açılmış olduğu, sözü edilen 2/B madde uygulamasının ise yargılamanın devamı sırasında yapılmış olması nedeniyle işlemin kesinleşmediği, bu arada Orman Bakanlığı Müfettişlerince XLI poligon numaralı taşınmazın 1.085.135 m2 yüzölçümlü bölümünün eylemli orman olduğu, eğiminin % 12-35 civarında, üzerinde tam kapalılıkta meşe ormanı bulunduğu belirlenerek 03.06.2003 tarihinde Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, yine dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre söz konusu sahanın İSKİ ...

Baraj Gölü içme suyu koruma havzasında bulunduğu ve bu tür yerlerde 2/B uygulaması yapılmasının su ve ... rejimine zarar vereceği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle.

(B) işaretli taşınmaz bölümünün de (C) bölümü gibi orman olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece orman niteliğini kaybettiği gerekçesiyle bu bölümle ilgili orman kadastro komisyonu kararının onanmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle, 10.10.2007 tarihli hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak, bunun yerine "29.06.2007 tarihli krokide (B) işaretli 16235 m2 bölümün orman olduğunun tespiti ile bu bölümle ilgili 59 nolu orman kadastro komisyonunun 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartma işleminin iptaline ve kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bırakılmasına" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz davalı gerçek kişilerle müdahil Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine,

Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/5257, K. 2008/7994, 29 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5257
Karar No
2008/7994
Tarih
29 Mayıs 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5257 K.2008/6720
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5257 K.2008/5828
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/5258 K.2008/7158
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5258 K.2008/5838
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5258 K.2008/6046
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5259 K.2008/5822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.