2005 yılında yapılan kadastro sırasında 116 ada 53 ve 54, 110 ada 260, 262, 273, 320, 347, 357, 411, 426, 460, 913 ve 329, 112 ada 197 ve 211, 108 ada 130, 324, 312, 282, 278, 269 ve 240, 114 ada 4, 116 ada 55, 117 ada 18, 116 ada 73 parsel sayılı taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile 116 ada 55 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir.Davacılar ... ve arkadaşları;
tapu kaydına tutunarak 116 ada 53, 54 ve 55, 110 ada 260, 262, 273, 320, 347, 357, 411, 426, 460, 913 ve 329, 112 ada 197 ve 211, 108 ada 130, 324, 312, 282, 278, 269 ve 240, 114 ada 4, 116 ada 55, 117 ada 18, 116 ada 73 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazlarda paylarının bulunduğu iddiası ile davaya katılmışlardır.
Davacılar; ... ve arkadaşları; tapu kaydına tutunarak 116 ada 53, 54 ve 55 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Davacılar ... ve arkadaşları ile katılanlar 110 ada 460, 426, 411, 320, 357, 347 ve 329 parsellere ilişkin davalarından feragat etmişlerdir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra Davacılar ... ve arkadaşları ile katılan davacıların 110 ada 460, 426, 411, 320, 357, 347 ve 329 parsellere yönelik davalarının feragat nedeniyle diğer parsellere ilişkin davanın esastan reddine, ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın reddine dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve arkadaşları ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Davacılardan ... ve arkadaşlarının temyiz istemleri 116 ada 53 ve 54 parsellere, davalı Hazinenin ise 110 ada 329 parsele yönelik olup, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 110 ada 329, 116 ada 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde 110 ada 329 yerine maddi yanılgı ile 110 ada 327 parsel denmesi ve 110 ada 460,
357, 347 ve 329 parseller hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddiyle yetinilip tescile yönelik hüküm kurulmaması doğru değil ise de bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple hükmün “1 ve 2 “numaralı bölümlerinin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “Davacılar ... ve arkadaşlarının Kahramanmaraş ile Kemallı Köyü 110 ada 460, 426, 411, 320, 357, 347 ve 329 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtıkları davanın H.Y.U.Y.’nın 91. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2008 günü oybirliği ile karar verildi.