Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2006 günlü 2006/2348-3830 esas-karar sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli 116 ada 5 parselin tapu kaydı kapsamında yine 10.10.1959 tarihli harici senet kapsamında kaldığı, mahkemece belirlendiği gibi bu konu tarafların ve mahkemenin de kabulündedir.
Çekişmeli 5 parselin tapuda intikalinin yapıldığı 10 Aralık 1987 tarihine kadar haricen satın alan ...’ın 10 yıl süreyle çekişmesiz aralıksız ... sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunun saptanması halinde harici satışa değer verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu konuda dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları yeterli açıklıkta değildir.
Bu nedenlerle mahkemece mahallinde yeniden yapılacak keşifte çekişmeli 5 parselin satış senedinin düzenlendiği 10.10.1959 tarihinden tapuda intikalin yapıldığı 10.12.1987 tarihine kadar kimin zilyetliğinde olduğu, zilyedin ... ya da mirasçılarının olması ve zilyetliğin 10 yıl süreyle çekişmesiz,aralıksız ve ... sıfatıyla 10.12.1987 tarihine kadar 10 yıl süreyle devam etmesi halinde satış senedine değer verilerek taşınmazı haricen satın alan ... adlarına tesciline, aksi takdirde şimdiki gibi tapu maliki ve hissedarları adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra. 1) Davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 116 ada 6 parselin krokide (B) ile gösterilen 8895,47 m²’lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına, (A1) ile gösterilen 7.07 m²’, (A2) ile gösterilen 506.18 m², (A3) ile gösterilen 328.00 m² ve (A4) ile gösterilen 2237,07 m² miktarındaki kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 44444,88 m²’lik kısmın ise bağ ve tarla niteliğiyle 312/416 hisse ...’a, 52/416 hisse ... ...’a, 52/416 hisse ... adlarına tapuya tesciline,
2) Davacı ...’ın 116 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddi ile 5 parsel sayılı taşınmazın bağ ve tarla niteliğiyle ölü ... mirasçıları adına (7/28 hisse ..., 3/28’... hissede çocukları ..., ..., ..., .... ve ...) tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1972 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp, 03.07.1973 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.