İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/5395 K.2008/9639

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2008/5395Karar2008/9639Tarih2 Temmuz 2008Okuma2 dk · 387 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/5395 E., 2008/9639 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

387 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 274 parsel sayılı 7.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş ve tescil edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi; ... tarafından 274 parselin çevresinde bulunan kadastro dışı yerlerin adına tescili istemiyle açtığı davanın Eğil Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.3.2006 gün 2005/70-2006/17 sayılı kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile reddedildiği ve Yargıtayca onanarak 5.7.2006 tarihinde kesinleştiği, 274 parsel sayılı taşınmaz ile çevresinde bulunan kadastro dışı bırakılan yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, 274 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan dava ayrılarak, tapulama dışı bırakılan yerlere ilişkin açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Çekişmeli taşınmaz Eğil Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2006 gün 2005/70-2006/17 sayılı kararına konu olan 274 parselin çevresinde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında kadastro dışı bırakılan yere ilişkin olup bu yerlerin zilyedi davalı ...’.... Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın zilyedini taraf göstererek tescil davası açmıştır. Dolayısıyla pasif husumette eksiklik söz konusu olup 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/3 maddesi uyarınca, Hazine ve ... Köy Tüzelkişiliğinin davaya katılımları sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerekirken davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Pasif dava ehliyeti dava şartlarından olup mahkemece resen dikkate alınmalıdır.

O halde mahkemece; Hazine ve ... Köy Tüzel Kişiliğine dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Yasasına uygun olarak tebliğ edilmeli, böylelikle Hazinenin ve ... Köy Tüzel Kişiliğinin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygılaştırılmalı, Eğil Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.3.2006 gün 2005/70-2006/17 sayılı dava dosyası bulunduğu yerden getirtilip temyize konu dosyanın içine konulmalı, Eğil Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2006 gün 2005/70-2006/17 sayılı kararında Hazine , ... Köy Tüzel Kişiliği ve ... taraf olup, davanın konusu ve tarafları aynı olduğundan temyize konu dosya yönünden H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca kesin hükmün bulunduğu gözetilerek davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmelidir.

Açıklanan konular göz ardı edilerek aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/5395, K. 2008/9639, 2 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5395
Karar No
2008/9639
Tarih
2 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5395 K.2008/8469
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5395 K.2008/4879
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5396 K.2008/4880
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5397 K.2008/5024
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5397 K.2008/8470
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5398 K.2008/8471

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.