Davacı, ... Köyünde zilyetliğinde bulunan taşınmazın, yörede 19.11.2003 tarihinde ilk kez yapılan ve 30.04.2004 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, kadastro komisyonu tarafından orman sınırları içine alındığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir.
Mahkemece 19/04/2006 gün ve 2004/6-2006/4 sayılı karar ile (davanın kabulüne, krokide (A) ile gösterilen 2022 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasına) karar verilmiştir.
Hükmün davalı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİNİN, 15/01/2007 gün ve 2006/15198 - 2007/61 sayılı karar ile ( Davaya konu taşınmazın, 2/B madde alanı olarak Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığından yasal hasım konumunda olan Hazinenin, davaya dahil edilerek taraf oluşturulmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı, diğer taraftan, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde "orman kadastro komisyonlarınca sınırlama ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı .... hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerin altı aylık askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde itiraz edebilecekleri" hükmü bulunduğu,
yasa metninde geçen "hak sahibi" ya da "sahiplik" kavramından ne anlaşılması gerektiği, orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve bu davada uygulanması gereken 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 20/j ve 21. maddeleri ile dava sırasında 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/j ve 24. maddesinde açıklanmış olduğundan, herhangi bir belgeye dayanmayan ya da orman kadastro tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı koşulları taşımayan davacı zilyetliğinin (somut olayda,
davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğin 3-5 yıl olduğu bildirilmiştir.) korunmaya değer ve yasada öngörülen "hak sahibi" olmaya ve dolayısıyla davacı kişiye orman kadastrosuna itiraz davası açma konusunda aktif davacı olma sıfatı verip vermeyeceği öncelikle düşünülmesi,
davanın esasının incelenmesine karar verilmesi halinde ise mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek, uygulamaya
ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi koşulları olan taşınmaz orman içi açıklığı olup olmadığı, orman bütünlüğünü bozup bozmadığının araştırılması, gerektiği) sebebiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davacının aktif davacı olmak sıfatı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, dava sonuç olarak aktif dava ehliyeti olmadığı nedeniyle reddedildiğine, Hazinenin davaya dahil edilmemesi sonuca etkili görülmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.