İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/5455 K.2008/9620

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Avut Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2008/5455Karar2008/9620Tarih1 Temmuz 2008Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/5455 E., 2008/9620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Avut Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... 192 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 201700 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılmış, ... Yönetiminin açtığı kadastro tespitine itiraz davası kadastro mahkemesinin 1994/314 E.- 1996/59 K. sayılı dosyasında görülerek 23.12.1996 tarihinde taşınmazın ... niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilip, bu nitelikte tapuya kaydedilmiştir.

Yörede 64 nolu ....'nca yapılıp 05.05.2002 tarihinde ilan edilen ... komisyon çalışmaları sırasında taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılması üzerine ... Bakanlığı tarafından ... Yönetimi hasım gösterilmek suretiyle 2/B madde uygulamasına itiraz davası açılmış; mahkemece, davanın tapu maliki Hazineye karşı değil, ... bağlı bulunduğu ... Genel Müdürlüğüne yöneltildiği, bu nedenle husumet şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davayı reddetmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2004 tarih 2004/257-538 sayılı kararında ormanların mülkiyetinin Hazineye, intifa hakkının ise, ... Yönetimine ait olduğu, ... niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazlara yönelik olarak açılacak davalarda Hazine ve ... Yönetimi zorunlu dava arkadaşı olduğu gibi, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde ... sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak davalarda hasmın ... ve ... Bakanlığı ile ... Genel Müdürlüğü olduğunun belirtildiği, bu hukuki olgu karşısında mahkeme gerekçesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığı açıklanarak davada işin esası hakkında hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmış; ... Tüzelkişiği 2/B madde uygulamasının yerinde olduğunu ileri sürerek davaya katılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ... 192 ada 1 sayılı taşınmazın ... sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tespitine karar verilmiş, hüküm ... Tüzelkişilince temyiz edilmiştir.

Dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında ... kadastro ve 2. madde uygulamaları yapılmış, 26.09.1979 tarihinde ilan edilmiş; ancak, haritaları düzenlenmemiştir. Daha sonra 1999 yılında 2/B madde çalışmaları yapılarak 05.05.2002 tarihinde ilan edilmiş, temyize konu dava nedeniyle kesinleşmemiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın ... olma olgusu ...

Tüzelkişiliğinin de davalı olarak taraf bulunduğu kadastro mahkemesinin 1994/314 E.-1996/59 K. sayılı kararı ile belirlenip kesinleştiğine, 2/B madde uygulamasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesine göre ... sınırları dışına çıkarma işlemi Hazine adına olacaağı ve yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle köy tüzelkişiliğinin taşınmazın kendisi adına ... sınırları dışına çıkarılmasını istemekte hukuki yararını bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/5455, K. 2008/9620, 1 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5455
Karar No
2008/9620
Tarih
1 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5456 K.2008/7896
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5460 K.2008/7886
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5464 K.2008/7897
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5465 K.2008/7898
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5466 K.2008/7899
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5467 K.2008/7900

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.