Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/5703 K.2008/10226

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... Köyü 173 ada 1 sayılı parselin kesinleşen ... sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve davalı ...'in elatmasının önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20/12/2006 tarihli krokide (B) ile işaretli yerin ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946, 1972, 1976 ve 1989 yıllarında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 11/12/1995 tarihinde kesinleşmiştir.

1) İncelenen dosya kapsamına toplanan kanıtlara kararın dayandığı gerekçeye göre davalılar Hazine ve ... ...'in temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu ... Köyü 173 ada 1 sayılı parsel 1995 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 42500 m2 yüzölçümünde ve zeytinli tarla niteliği ile Mayıs 1986 tarih 36 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek ve beyanlar hanesinde ... ağaçlarının ... ...'in kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir.

... Yönetiminin hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemenin 2001/498 sayılı dosyasında açtığı mülkiyetin tesbiti davası sonunda; Mahkemenin 21/08/2002 gün ve 2002/679 sayılı kararı ile 173 ada 1 sayılı parselin ... bilirkişi Zait ...'nın krokisinde mavi renk ile ormancı bilirkişi ... ...'in krokisinde (B) ile gösterilen 15606 m2 yüzölçümündeki bölümün ... vasfında olduğunun tesbitine karar verilmiş ve Hazinenin yaptığı itiraz reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.

Asliye Hukuk mahkemesinin Hakem sıfatıyla görülen 2001/498 sayılı dosyasında dinlenen uzman ... bilirkişisi ... ... düzenlediği krokili raporda taşınmazın kuzeyinde ki 100 m2 ve güney batısında ki 15606 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin kesinleşen ... kadastro sınırları içinde bulunduğu, bu bölümler üzerinin çalılaşmış meşe ağaçları ile kaplı, toprağının ... toprağı niteliğinde olduğu açıklanmıştır.

Dava konusu taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde hakem sıfatıyla görülüp kesinleşen 2001/498-679 sayılı mülkiyetin tesbitine ilişkin kararın bu davada taraf olan ... Yönetimi ve Hazineyi bağladığı gibi taşınmaz eylemli ... niteliğindedir. İlk kez yapılan keşifte dinlenen uzman ... bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor, hakem kararını doğruladığı ve gereği olmadığı halde ikinci ve üçüncü kez keşifler yapılarak roparlar alınmıştır. Taşınmazın eylemli durumu da tahdit içinde kalmasını doğrulamaktadır.

Bu nedenle; mahkemece 2001/498 sayılı dosyada dinlenen uzman ... bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 05/07/2002 havale tarihli krokide, parselin kuzeyindeki 100 m2 ve güneybatısındaki 15606 m2 yüzölçümündeki bölümlere ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.