Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2006 tarih 2153-4383 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...
Mah. 3305 ada 5 parselin ifrazıyla oluşan 3305 ada 13 parsel (188 m2) hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, 3305 ada 5 parsel ile dava dışı 3 parsele revizyon gören tapu kaydının sınırında kaçak ve yitik kişi adı okuduğundan miktara itibar edilerek 5 parselin kişiler adına, 3 parselin ise, kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği, daha sonra 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasının kesinleşmesi sonucu orman jejimi dışına çıkarılan bölümün 5 parselden ifraz edilerek 13 parsel olarak davalılar adlarına tescil edildiği,
1744 Sayılı Yasa uygulamasında tapu kaydına değer verilebilmesi için tapunun orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten ve 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki tarihli olması ve çekişmeli taşınmazı yüzölçümü ile kapsaması gerektiği, mahkemece tapu uygulaması ile ilgili yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" açıklanmış, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.07.1965 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 14.10.1978 tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 01.07.1986 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davalıların tutunduğu Haziran daimi 1333 numaralı sicilden gelen Haziran 1962 tarih 96 numaralı tapu kaydının taşınmaza uyduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.