Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.03.2007 gün ve 1026-3896 sayılı bozma kararında özetle; "... ...
Mahallesi 587 parsel hakkında önceki bozma kararlarına uyularak 15.05.2002 tarihli krokide (A)=207.861,78 m2 ve (B)=128.464,86 m2 bölümlerinin Dicle Baraj Gölü suları altında kalması nedeniyle tesbit dışı bırakılmasına, kamulaştırma bedeli ile ilgili dava açmakta tarafların serbestliklerine, (E)=35.217,70 m2, (F)=199.163,19 m2, (H)=16.215,85 m2, (I)=12.058,91 m2, (J)=1.064,900 m2, (K)=599.022 m2 ve (L)=231.516,57 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 24.01.2005 tarihli ek rapora ekli krokide (C)=271.076,48 m2, (D)=19.329,43 m2, (G1)=66.069,07 m2, (G2)=66.959,71 m2 bölümlerinin ...
Boz ve arkadaşları adlarına, bunlar dışında kalan bölümlerin de yine orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edildiği, adlarına tescil kararı verilen gerçek kişilerin dayandığı ve murisleri ... ... adına Sulh Hukuk Mahkemesinde hasımsız açılan tescil davası sonucu oluşturulan Eylül 1953 tarih 7 numaralı tapu kaydının yönetimleri bağlamayacağı, sınırları D: Haydarağa mevkisi bahçeleri, Dicle Nehri, kayalıklar, B: Eğil bucağına ait eski bağlar, K: Umumi yol, G: Tayyaran Deresi olan tapu kaydı krokisinin uygulanabilir nitelikte olmadığı, yönlerin de ... yazıldığı,
taşınmaza revizyon gören 1106 tahrir numaralı 1937 tarihli vergi kaydının (D: Tayyaran hududu, B-G: Ferşikan Yolu, K: Mezarlık) sınırlarının (A) bölümüne uymadığı, kaydın miktarının 109.500 m2 olduğu, (A) bölümünün zilyetlikle iktisap edilecek yerlerden de olmadığı, vergi kaydının tarla olarak kullanılan (C) işaretli bölüme uyduğu, kaydın cinsinin meşelik ve tarla olduğu, (C) bölümü dışında kalan tüm bölümlerin (A, B, D, G1, G2) orman olarak tesciline karar verilmesi,
(C) işaretli 271.076,48 m2 bölüm içinde değişir sınırlı 109.500 m2 bölümün belirlenerek 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri gereğince gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmesi, kayıt fazlası kısım yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı 40-100 dönümlük kısıtlama araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 15.05.2002 tarihli krokide (A-B) işaretli bölümlerin Dicle Baraj Gölü suları altında kalması nedeniyle kadastro dışı bırakılmasına, 15.05.2002 tarihli krokide (A-B) işaretli alanlar ile 24.01.2005 tarihli krokide (C) işaretli alan dışında kalan 2.574.924,53 m2 taşınmazın 587 parsel no ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 24.01.2005 tarihli krokide (C) işaretli
271.076,48 m2 bölümün 22.01.2008 havale tarihli krokide (A) işaretli 109.500 m2 kısmının ayrı parsel no ile, (B-D) işaretli toplam 100.000 m2 kısmının ayrı parsel no ile davacılar adına tarla niteliği ile tesciline, (E)=62.076 m2 kısmının miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili ile Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
... taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 22.01.2008 tarihli krokide (A) işaretli 109.500 m2 bölümün davacıların tutunduğu 1106 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kalması, aynı krokide (B-D) işaretli toplam 100.000 m2 bölümün ise, kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği belirlenerek 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı şartlar doğrultusunda davacılar adına tarla niteliği ile tesciline, (E) işaretli 62.076 m2 bölümün kayıt miktar fazlası ve davacıların zilyetlikle mülk edinme sınırı üzerinde olması nedeniyle.
15.05.2002 tarihli krokide (A_B) ve 24.01.2005 tarihli krokide (C) bölümleri dışında kalan tüm taşınmaz bölümlerinin ise orman olması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 15.05.2002 tarihli krokide (A) ve (B) işaretli bölümlerin Dicle Baraj Gölü suyu altında kalması nedeniyle kadastro dışı bırakılmalarına karar verilmiş olması doğru ise de, hangi nitelikle kadastro harici bırakıldığının hüküm yerinde belirtilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, 07.02.2008 tarihli hüküm fıkrasının 1. bendenin hükümden çıkarılarak; bunun yerine, "15.05.2002 tarihli krokide (A-B) işaretli bölümlerin Dicle Baraj Gölü altında kalması nedeniyle ve 26.03.2007 tarihli bozma kararında işaret edildiği gibi ORMAN niteliğiyle kadastro dışı bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/son maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.