Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 10/05/2007 gün ve 2007/2815-6115 sayılı bozma kararında özetle.
"Kesinleşmiş ... kadastrosunun ve resmi belge niteliğindeki eski tarihli haritaların uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporları, ... elemanı bilirkişi raporları ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli taşınmazın, ... bilirkişi ... ... ve ve ... elemanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 15.06.1998 tarihli müşterek krokide (A) ile gösterilen 1731 m2 yüzölçümündeki bölümün ... sayılmayan yerlerden olduğu bildirildiği halde,
Mahkemece çekişmeli taşınmazın yüksek eğimli makilik niteliğindeki ... sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmişse de, ... kadastrosunun kesinleştiği yerlerde, bir yerin ... sayılan yerlerden olup olmadığının, ... kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, ... kadastrosunun kesinleştiği 10.08.1989 tarihinden sonra ... sayılan yerlerden olduğunun söylenemeyeceği, diğer taraftan,
Davacı ... tarafından 17.11.1997 tarihinde açılan tescil davasının kabulü ile 15.06.1998 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1731 m2 yüzölçümündeki bölümün ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 242 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden açılan davanın ise reddine ilişkin ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 09.06.1999 gün ve 1997/365-150 sayılı kararının, ...
Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilip, davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmemekle, davacı gerçek kişi yönünden kesinleştiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.12.2003 gün ve 2003/8436-8454 sayılı kararıyla, ...
Yönetiminin tüm, Hazinenin esasa yönelik temyiz itirazları red edilip, vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazları kabul edilerek Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gereğine değinilerek bozulduğu, red ve bozma kararının taraflarına tebliğ edilip, mahkemece hükmüne uyulmak suretiyle kesinleştiği, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2004 gün ve 2004/49-71 sayılı, 300.000.000.00,TL vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı Hazineye verilmesine ilişkin kararının, sadece Hazine tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.05.2004 gün 2004/3382-3878 sayılı kararı ile onandığı, Hazinenin karar düzeltme talebi de aynı Dairenin 14.09.2004 gün ve 2004/5108-5607 sayılı kararıyla red edildiği, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 09.06.1999 günlü ve 1997/365-150 sayılı kararının bu şekilde kesinleştiği, karar tarihinden sonra fakat, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.12.2004 günlü
Bozma Kararından önce, ... adına tesciline karar verilen ve 15.06.1998 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1731 m2 yüzölçümündeki bölüm de dahil olmak üzere bu taşınmazın Güneyindeki aynı krokide yol olarak gösterilen bölüm ile birlikte ...
Köyü 101 ada 651 parsel sayısıyla kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği, kadastro tesbit tutanağı düzenlenmekle, Asliye Mahkemesinin görevi bittiğinden, Sözü edilen Yerel Mahkeme ve Yargıtay kararlarının davanın tarafları için kesin hüküm oluşturduğu söylenemezse de, dava edilen taşınmazın kuzeyindeki bir bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu,
güneyindeki bir bölümünün de yol olarak ayrıldığı yönünün Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını temyiz etmeyen davacı gerçek kişi yönünden kesinleştiği, bu nedenlerle, mahkemece, kesinleşmiş ... kadastrosunun ve resmi belge niteliğindeki eski tarihli haritaların uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporları, ... elemanı bilirkişi raporları ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli taşınmazın, ... bilirkişi ... ... ve ... elemanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 15.06.1998 tarihli müşterek krokide (A) ile gösterilen 1731 m2 yüzölçümündeki bölümün ... sayılan yerlerden olmadığı,
davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, bu bölüm için açılan davanın kabulüne, aynı krokide ... olarak gösterilen 242 m2 yüzölçümün de ki bölüm ile güneyde yol olarak gösterilen bölüm için açılan davanın reddine, ... olarak belirlenen bölümün ... niteliğiyle Hazine adına tesciline, yol olarak belirlenen bölümün yol olarak kadastro harici bırakılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu ... Köyü ... mevkiinde bulunan 101 ada 651 sayılı parselin ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1997/365 Esaslı dosyasında ... Bilirkişi ... ... ve ...
Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 15.06.1998 tarihli krokili raporda (A) ile gösterlien 1731 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın kabulü ile bu bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 242 m2 yüzölçümündeki bölümün ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, yine aynı krokide gösterilen 17 m2 yüzölçümündeki bölümün yol olarak kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı yönetimler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1989 yılında yapılıp 10.08.1989 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.