Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/5980 K.2008/9970

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 Sayılı Yasanın değişik 5304 Sayılı Yasaya göre yapılan tesbit çalışmaları sırasında ... Köyü 112 ada 1 parsel sayılı 714.6729,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Güney Devlet Ormanı olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., tahminen 3 dönüm miktarındaki taşınmazın bu parsel içeresinde orman olarak tesbit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 112 ada 1 parselde ... bilirkişisi krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 2407 m2 yüzölçümündeki bülümünün ... bir parsel numarası verilerek davacı ... adına, geri kalan bölümün orman niteliğiyle, 112 ada 1 parsel numarasıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Mahkemece yapılan inceleme sonucu kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının Davacı yararına oluştuğu kabul edilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, mahkemece Hazinenin davaya taraf olarak katılımı sağlanıp, kazandırıcı zamanaşımı yolu ile kazanma koşulları ile çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu 112 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde başkaca aynı şekilde davaya konu yer olup olmadığı konusunda araştırma yapılmamıştır. Değinilen yön gözetilmeksizin işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.

Bu nedenle, Mahkemece Hazinenin davada taraf olarak katılımı sağlanıp, 112 ada 1 parsel içindeki yerlere ilişkin açılan dava olup olmadığı ile davacı zilyetliğe dayandığından zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının varlığının araştırılması gerekir.

Bu sebeple, yeniden yapılacak keşifte, ... uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenerek bu yolda rapor alınmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanak belgeleri getirtilip uygulanmalı salt yerel bilirkişi anlatımı ile yetinilmeyip davacının zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip, zilyetliğin nasıl ve ne zaman başladığı; kaç yıl süre ile ne şekilde devam ettiği sorulup, yeterli ve kesin yanıtlar alınarak zilyetlik yolu ile kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı belirlenmelidir.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar nedeniyle davacının zilyetlik yolu ile kazandığı ... bulunup bulunmadığı; varsa, cinsi ve miktarı Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı araştırılıp, başka tescil davası olup olmadığı da Mahkeme ... ... Müdürlüğünden sorulmalı, anılan maddede vurgulanan miktarların aşılıp aşılmadığı saptanmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.