Davacı Hazine, 09.09.2003 tarihli dilekçesiyle ... köyü 2984 parselden müfrez 3718 sayılı parselin yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 3718 sayılı parselin ekli bilirkişi krokisinde kırmızıya boyanarak gösterilen 2536 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yer olarak, (A) ile gösterilen evin 14 m2 yüzölçümündeki bölümünün ve (B) ile gösterilen evin 115 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalılara ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 8 ... orman kadastro komisyonunca 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu mevcuttur, daha sonra, 7 ... Orman Kadastro komisyonuna bağlı 3 ... ekip tarafından 1976 yılında, ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 17444 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılıp, ekip çalışmaları 09.05.1977 tarihinde, itirazların incelenmesi ile komisyon çalışmaları da 28.01.1980 tarihinde ilan edilmiştir.
1985 yılında 57 ... Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ancak ilan edilmeyen aplikasyon, 36 ... Orman Kadastro komisyonunca 1987 yılında yapılıp 03.12.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması vardır.
... Köyünde 1966 yılında yapılıp, 11.08.1967 tarihinde kesinleşen genel kadastroda ... Köyü Söğütlük mevkii 2384 Parsel sayılı 15900 m2 yüzölçümündeki tarla ve iki adet kargir ev nitelikli taşınmaz Mart 1944 tarih ve 17 ... sicilden gelen Mart 1960 tarih ve 17 sıra ... tapu kaydı ile ... Şahan adına tesbiti kesinleşmekle tapuya kayıt edilmiş, 05.02.1969 tarihinde ifrazen 2000 m2 yüzölçümündeki bölümü 3717, 13900 m2 yüzölçümündeki bölümü de 3718 parsel sayısı ile ... Şahan adına tescil edilmiştir. İşte Hazine 3718 sayılı bu parsel için dava açmıştır.
Kadastro tesbitine esas alınan Mart 1960 tarih ve 17 Nolu, Doğusu ve Kuzeyi ... ... ve ... Oğlu Tarlası, Batısı ... Çeşmesi, Güneyi ... oğlu ... ... uhdesinde kalan müfrez tarla okuyan 13789 m2 miktarındaki tapu kaydı Mart 1943 tarih ve 79 sıra ... sicilden gelip, 101123 m2 olarak ... oğlu ... ... mülkiyetinde iken iki kısma ifraz edilmekle Güney kısmındaki 373 m2 miktarındaki müfrez bölüm kendisinde bırakılmak suretiyle satışından, ... oğlu ... Şahan adına tapuya tescil edilmiştir.
Dosyaya getirtilen kayıtların geldi ve gittiği siciller bir birini takip etmediği gibi, keşifte bilgilerine başvurulan yerel bilirkişiler, tapu kaydının mevkiinin çekişmeli taşınmazın bulunduğu mevkii olduğunu, tarif ettikleri sınırları itibariyle çekişmeli taşınmazı kapsadığını bildirip, tapuda sınır olarak okunan ..., ... oğlu tarlası ve ... oğlu ... ...’dan, şimdi kullanan kişilere ne şekilde intikal ettiğini açıklamamışlar, yerel bilirkişi sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmek suretiyle çelişkiler giderilmemiş,
Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli 3718 sayılı parselin ekli krokisinde kırmızıya boyanarak gösterilen 2536 m2 bölümünün 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 28.01.1980 tarihinde ilan edilen işlemle 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Maddesi gereğince P.I poligon olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın diğer bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı,
çekişmeli parselin üzerindeki davalılara ait bir evin krokide (A) ile gösterilen 14 m2 ve yine başka bir evin kroki (B) ile gösterilen 115 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümünde kaldığı, taşınmazın eğiminin % 1-4 arasında değiştiği, üzerinde seralar, evler ve 15-17 aşında çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu bildirilip, çekişmeli parselin eski tarihli harita ve fotoğraflar uygulanarak ne şekilde nitelendirildiği saptanmamışsa da,
Hükme dayanak yapılan aynı uzman ve ... bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin 2536 m2 bölümünün, 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 7 ... Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 ... Ekip tarafından 30.09.1976 tarih ve 1 ... tutanak ile 10008, 2001, 2002 ve 10009 ... orman sınır noktalarından oluşan P.I numarasıyla, “...
15.10.1961 gününden evvel bilim ve ... bakımından orman niteliğini kayıp ettiği, ... ve su muhafaza karakteri taşımadığı, orman bütünlüğünü bozmaması neniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına oybirliği ile karar verildi.” denmek suretiyle 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/1 maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle değil de hata ile öncesi orman sayılan yerlerden olmadığı yönünde bu işleme bir itiraz edilmediği ve bu yönde bir dava açılmadığı, işlemin itirazsız kesinleştiği belirlenerek,
kamu malı olan orman niteliğindeki taşınmazlar hakkında, özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanamayacağı, Bu nedenle, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişi, 4721 Sayılı Medeni Yasanın 1023. maddesindeki iyi niyet kurallarından yararlanamayacağı gibi, 1942 yılında orman kadastrosu kesinleşmesi nedeniyle kadastro tesbitine esas alına tapu kaydının yasal değerini yitirdiğinden yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilemeyeceği, çekişmeli parselin 2536 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartıldığı,
bu gibi yerlerin orman tahdidinin kesinleştiği tarihten daha önceki zamanlarda tapuya kayıtlı olsa dahi, mülkiyeti tapu sahibine intikal etmeyeceği, Çünkü, 1744 Sayılı Yasanın 2/2. maddesinde yazılı “ Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine (aynı maddenin birinci fıkrası) uymadığı .... anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi sonucu orman sınırları dışına çıkartılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise, mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmünün,
sadece ilk orman kadastrosunun yapıldığı tarihinden daha önceki zamanlarda ve öncesi de orman olmayan yerler için oluşturulan tapu kayıtlarına ilişkin olduğu, taşınmazın öncesinin orman olsun olmasın, o yer kesinleşen orman sınırı içinde bulunduğu sırada oluşturulan tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği gibi, taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744
Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyeti tapu sahiplerine intikal etmeyeceği gözetilerek,
çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenen ekli bilirkişi krokisinde kırmızı ile boyanarak gösterilen 2536 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davasının kabulüne ve 3402 Sayılı Yasanın 19/2 Maddesi gereğince bu bölüm üzerindeki evlerin ... bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin davalılara ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına,
çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğu belirlenen ve ekli krokisinde ... ile boyanarak gösterilen 11364 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Hazine ile davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi.