Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6033 K.2008/8229

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1977 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında ... Köyü 143 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit ve tescil edilmiş, Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda 1943 yılı orman kadastro çalışmalarına ait mevki, tarif ve ölçü karnesi kayıtlarına rastlanamadığı için hiç tahdit yapılmamış gibi eski tarihli resmi belgelere göre araştırma inceleme yapıldığı ve buna göre çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.

1943 yılında, 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırı dışında kalan yerlerin orman olup olmadığının ve hukuki durumnun 4785 ve 5658 Sayılı Yasaların emredici hükümleri karşısında en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarına göre çözümleneceği kuralı var ise de Dairenin 05/02/2008 tarihli geri çevirme kararı üzerine gönderilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/23-1988/226 sayılı dosyasında, Hazine tarafından 143 parselin ilk tesbit maliki ...

Dinçer aleyhine tapu iptali tescil davası açıldığı, Orman Yönetiminin de davaya müdahil olduğu, kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonunda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretli 8800 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) ile işaretli 14720 m2 bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve hükmün Yargıtay 8.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği halde kararın Tapu Sicil Müdürlüğünde infaz ettirilmemesi sonucunda tapu kaydının halen 23.520 m2 yüzölçümüyle davalılar adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sözü edilen 84/23 Esas

numaralı dosya hükmü taraflar arasında kesin hüküm oluşturur. Bu nedenle, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine 84/23 - 226 sayılı kararının infaz ettirilmesi için taraflara süre ve imkan tanınmalı, daha sonra son tapu kayıtları ve krokileri getirtilerek sonucuna göre hükmün kurulmalıdır.