Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6055 K.2008/9277

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... 22.03.2004 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... Köyü ... Deresi mevkiinde bulunan 1167 ve 1168 sayılı parseller içinde kalan 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kendisine ait olduğu, Hazine adına tesbitinden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece Orman Yönetimi ve ... Belediyesi aleyhine açılan davanın reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, ... ... Deresi mevkiinde bulunan 1167 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve taşınmazın 20/107 payının davacı adına bakiye payın ise Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp 02.10.1975 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 02.10.1976 tarihinde itirazlı yerlerde ise komisyon incelemelerinden sonra 06.09.1979 tarihinde ilan edilerek 06.09.1980 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması mevcuttur.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel kadastro 1978 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz bu işlemde ... deresi yatağı olarak tapulama dışı bırakılmış, 10.09.2002 tarihinde ihdasen Hazine adına ham ... olarak tescil edilmiştir.

Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla ... 1167 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 3691.75 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, ziraat uzmanı bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporlarıyla da ... yatağı yada devletin hüküm ve tasarrufu altındaki diğer yerlerden olmadığı, davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle bu bölüme ilişkin davanın kabulüne ve bu bölümün paylandırılması suretiyle 1167 sayılı parselin 20/107 payının davacı adına tesciline karar verilmişse de;

... 1167 sayılı parselin bulunduğu alan, 1978 yılı arazi kadastrosunda ... yatağı olarak tapulama dışı bırakıldığı, imar ihya edilmediği sürece kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği halde, 1167 sayılı parselin davaya konu 3691.75 m2 yüzölçümündeki bölümünün imar ihya edilip edilmediği, edildi ise, tarihi ve sonrasında ne şekilde, kimin

tarafından kaç yıl süreyle zilyet edildiği hususlarında yerel bilirkişi ve tanıkların somut olaylara dayalı bilgileri sorulmamış, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kalıcı bir ... ıslah çalışmasının yapılıp yapılmadığı yapıldığı ise tarihi yöntemince ilgili kuruluşlardan araştırılmadan, çekişmeli taşınmazın ... yatağı olmadığını bildiren yetersiz jeolog bilirkişi raporu esas alınmıştır.

O halde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ...

Deresini ıslah için kalıcı bir çalışma yapılıp yapılmadığı yada proje gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ilgili yönetimlerden sorulmalı, 1167 sayılı parselin tapuya tescilinden önce idare tarafından yapılan idari soruşturma ve incelemeye ilişkin belgeler ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösteren eski ve ... tarihli memleket haritaları, ... fotoğrafları ile imar planlarının yapımında kullanılan havadan çekilmiş şehir fotoğrafları getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında bir jeolog, bir ziraat uzmanı ve bir Harita Mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte getirtilen belgeler,

harita ve fotoğraflar uygulanarak çekişmeli taşınmaz bölümünün bu belge, harita ve fotoğraflarda ne şekilde nitelendirildiği saptanmalı, Orman Bilirkişi ve Harita Mühendisi Bilirkişi vasıtasıyla çekişmeli taşınmaz bölümünün krokisi ile getirtilen memleket haritaları ve ... fotoğrafları ile şehir fotoğrafları çakıştırılarak,

çekişmeli taşınmaz bölümünün bu harita ve fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği saptanmalı, orman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişiye çekişmeli taşınmaz bölümünün ölçeği getirtilen harita ve fotoğrafların ölçekleri ile eşitlenerek çakıştırılmak suretiyle çekişmeli taşınmaz bölümünün bu haritalar ile fotoğraflardaki konumunu göstermeleri istenmeli,

Jeolog bilirkişiye inceleme yaptırılarak, çekişmeli taşınmaz bölümün öncesinde ve halen ... yatağı olup olmadığı, kalıcı ... ıslah projesi yapılıp yapılmadığı, kalcı proje yok ve geçici tedbirler alınmışsa, dereyi besleyen havzanın genişliği ve debi gözetildiğinde çekişmeli taşınmaz bölümünün ... yatağı olup olmadığı yönünde teknik bulgular içeren rapor alınmalı,

Ziraat uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılarak, çekişmeli taşınmaz bölümünün imar ihya edilip edilmediği, edildi ise imar ihyanın ne zaman bittiği ve ne şekilde imar ihya edildiği, halen ne şekilde zilyet edildiği, zilyetlik şeklinin taşınmazın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, imar ihyadan sonraki zilyetlik süresi, taşınmazın ... birleşenleri ve yapısı, bitki örtüsü ve muhdesatlar konusunda teknik bulgulara dayalı rapor alınmalı, aynı konularda özellikle imar ihyanın şekli ve bittiği tarih ile zilyetlik süresi ve şekli konularında yerel bilirkişi ve varsa tanıkların, somut olaylara dayalı bilgileri sorulmalı ve oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olduğu belirlenen ve ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 3691.75 m2 yüzölçümündeki bölüm ile Ham ... olduğu saptanan çekişmeli taşınmaz bölümünün de yer aldığı 1167 sayılı parselin ham torak niteliğiyle tapuda kayıtlı diğer bölümü ile yüzölçümlerine göre pay ve payda belirlenmek suretiyle paylı olarak Hazine ve davacı adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.