İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6180 K.2008/10697

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar S.S.... Yapı Kooperatifi, ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları, ... ve ... ile ihbar edilen ... Genel Müdürlüğü tarafından…

Esas2008/6180Karar2008/10697Tarih17 Temmuz 2008Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/6180 E., 2008/10697 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Temmuz 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar S.S.... Yapı Kooperatifi, ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları, ... ve ... ile ihbar edilen ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi 27.05.2004 tarihli dilekçesiyle, davaya konu ... ... 946 sayılı parselin ayrıldığı, ... ... 887 sayılı ham toprak niteliğinde Hazine adına kayıtlı parselin, Ankara'da yeşil kuşak oluşturulması amacı doğrultusunda ağaçlandırılacak ... alanı olarak ... Bakanlığı (...

Genel Müdürlüğüne) 178 Sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13/d maddesi uyarınca TAHSİS edildiğini, ifraz ile 912 ve 913 parsellerin 912 sayılı parselin ifrazıyla 926 ve 927 sayılı parsellerin, 927 sayılı parselin ifrazıyla da 945, 946 ve 947 sayılı parsellerin oluştuğunu, 946 sayılı parselin davalılar adına tapuya kayıt edildiğini, ... adına tahsisin hukuka aykırı olarak kaldırılan ... ...

887 sayılı parselden ayrılan 927 sayılı parselin, ... Müdürlüğü tarafından tahsisin kaldırılmasının yasal olmadığını, ... yetiştirilmek üzere tahsis edilen taşınmazın ağaçlandırılması ile birlikte ... niteliğini kazanacağından artık ... niteliğini kazanan kamu malı hakkında 178 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname değil, 6831 Sayılı ...

Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğini, gerçek kişilere yada kooperatiflere satışının yasaya aykırı olduğunu, kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları içindeki ... ... 887 sayılı parselden ayrılan 946 sayılı parselin davalılar adına oluşturulan tapu kaydının iptal edilerek ... niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, tapu maliklerinden ... mirasçları aleyhine ayın sav ile açılan dava bu dava ile birleştirilmiş, davalılar tarafından dava ...

Genel Müdürlüğüne yaygınlaştırılmış, ... Genel Müdürlüğü davanın reddini istemiştir. Mahkemece Davanın kabulüne, ... ... 946 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar S.S.... Yapı Kooperatifi, ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları, ... ve ... ile ihbar edilen ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 08.06.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve ... kadastrosu ile kesinleşmiş mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve fen bilirkişi raporuyla çekişmeli ... ... 946 sayılı parselin, 18.06.1987 tarihinde ihdasen ham toprak niteliğiyle Hazine adına tescil edilen ... ... 887 sayılı parselde yapılan ifrazlarla ilkin 912 parsel sonra da 927 sayılı parselin oluştuğu,

927 sayılı parselin de ifrazıyla dava dışı 945 ve 947 sayılı parseller ile birlikte çekişmeli 694 m2 yüzölçümündeki 946 sayılı parselin oluştuğu, ... ...... ..., davalılar Hazine, Yenimahalle ... Başkanlığı ve ... ...

Tüzelkişiliği aleyhine 09.03.1988 tarihinde açtığı tescil davasının kabulüne ilişkin, Ankara Asliye 22.Hukuk Mahkemesinin 14.05.1991 tarih ve 1990/207-340 sayılı kararıyla, ekli fen bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen 39.835 m2 yüzölçümündeki bölümün, Hazine adına tescilli 887 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen davacılar ve müdahiller adına tescil edildiği, karar Yargıtay Denetiminden de geçerek kesinleşmişse de ...

Yönetiminin davanın tarafı olmadığından bu karar ile bağlı olmadığı, çekişmeli parselin ifraz edildiği 887 sayılı parselin, ... Genel Müdürlüğünün 09.07.1987 gün ve KDM.3.OSA.04.01.206/1499 sayılı talebi üzerine, Maliye Bakanlığı, ... Müdürü ... imzalı 22.01.1988 tarih ve 2896 sayılı yazısı ile diğer 6 parça taşınmaz dahil toplam 5.771.460 m2 yüzölçümündeki Hazine arazisinin, yeşil kuşak projesi içerisinde ağaçlandırılmak üzere ...

Bakanlığına (...) 178 sayılı kararnamenin 13/d maddesi gereğince tahsis edildiği, tahsis edilen bu yerlerin, 08.06.1998 tarihinde ilan edilen ... kadastrosunda ... olarak sınırlandırıldığı, Ankara Valiliğinin 10.04.1995 gün ve 8348 sayılı yazısı ile çekişmeli parselin ifraz edildiği 887 sayılı parselden müfrez 927 sayılı parsel için yapılan tahsis iptal edilmişse de, çekişmeli taşınmaz ... olarak ağaçlandırılmak üzere kamuya tahsis edildiğinden,

tahsisin iptaline ilişkin işleme değer verilemeyeceği, kaldı ki, çekişmeli parselin ifraz edildiği 927 sayılı parselin ... olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemişle ... ... ve arkadaşları ile S.S. ... 92 Konut Yapı Kooperatifinin açtığı davanın reddine ilişkin, Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.10.2004 gün ve 2004/431-434 sayılı kararının, davacılar . ...

Başkanlığı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.12.2005 günlü ve 2005/10368-14767 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin de. Aynı Dairenin 23.06.2006 gün ve 2006/6846-9164 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, şu hale göre çekişmeli parselin ...

Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin, sözü edilen Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin, tarafları için kesin hüküm oluşturan kararı ile birlikte kesinleştiği, Kamulaştırma Yasasında Devlet ormanlarının kamulaştırılabileceği yönünde bir hüküm bulunmadığından, kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanlarının kamulaştırmaya konu edilemeyeceği, çekişmeli parsel için ... tarafından yapılan kamulaştırmanın hukuki sonuç doğurmayacağı belirlenip gözetilerek ...

Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/6180, K. 2008/10697, 17 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/6180
Karar No
2008/10697
Tarih
17 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6180 K.2008/7259
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/6180 K.2008/12826
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6180 K.2008/7750
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6181 K.2008/7290
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/6181 K.2008/12824
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6181 K.2008/7751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.