Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6189 K.2008/10633

Taraflar arasındaki ... kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Katran Köyü 101 ada 438 parsel sayılı 283 hektar 8.966,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 438 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra çekişmeli taşınmazların ... sayılmayan yerlerden oldukları ancak ...’in tutunduğu vergi kayıtlarının değişir sınırlı oldukları, miktarları ile geçerli kapsamlarının belirlenmesi gerektiği, vergi kayıtlarının miktar fazlasının ... açıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B), (C) ve (D) ile işaretlenen sırasıyla 1.600 m2, 3.000 m2, 3.873,757 m2 yüzölçümlü kesimlerinin davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddi ile tespit gibi tesciline,

101 ada 438 parselin (A) ve (E) ile işaretlenen sırasıyla 1.539,476 m2 ve 4.604,250 m2 yüzölçümlü bölümlerinin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ... kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan ... kadastrosu vardır.

1) Hazine ve ... yönetiminin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda çekişmeli taşınmazın (E) ile işaretlenen 4.604,250 m2 yüzölçümlü bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Hazine ve ... Yönetiminin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda çekişmeli taşınmazın (A), (B), (C) ve (D) ile işaretlenen sırasıyla 1.539,476 m2, 1.600 m2, 3.000 m2, 3.873,757 m2 yüzölçümlü kesimlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince bu yerler hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki ; (A), (B), (C) ve (D) ile işaretlenen yerlerin dört tarafı 101 ada 438 sayılı ... parselinin dava açılmadığından

kesinleşen bölümleri ile çevrili olup davacı kişiler tapu kaydına tutunmamışlardır. Bu durumda temyize konu taşınmazlar 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca ... içi açıklık niteliğinde olup zilyetlik yoluyla kazanılmalarına yasal olanak bulunmamaktadır. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında ... bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün 1997/20 – 808 E., 1997/1039 K..

13.10.1999 gün 1999/8-689E, 1999/822 K; 10.11.2004 gün 2004/7-531-E, 2004/582 sayılı kararları da bu yöndedir. Diğer taraftan tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş, kalan fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; bu tür yerler yasa gereği ... sayıldığı için, ... içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez.

6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca taşınmazın 4 tarafının ormanla çevrili olması ve mülkiyet belgesinin bulunmaması halinde ... bütünlüğünün bozulduğu, ... içi açıklığın oluştuğu kabul edilmektedir.

Hal böyle iken, davacı kişilerin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda 101 ada 438 parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C) ve (D) ile işaretlenen sırasıyla 1.539,476 m2, 1.600 m2, 3.000 m2, 3.873,757 m2 yüzölçümlü kesimlerine yönelik açtıkları davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Bundan ayrı Hazinenin davaya katılımının sağlandığı ve gerekçeli karar tebliğ edildiği halde H.Y.U.Y.’nın 388. maddesine aykırı olarak karar başlığında gösterilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.