Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6390 K.2008/8763

Esas2008/6390Karar2008/8763Tarih12 Haziran 2008Okuma1 dk · 295 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/6390 E., 2008/8763 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 12 Haziran 2008
Mahkemesi: Kadastro Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

295 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 16.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olara incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.06.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... ile karşı taraftan ... vekili Av. ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Cmhuriyet Mahallesi 281 ada 1 parsel sayılı 2210.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle Nisan 1988 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında ... yapraklı ağaç sembollü beyaz alan bulunduğu, halen % 26-32 eğimli, üzerinin maki elemanları, meşe ve gürgen sürgünleri ile kaplı muhafaza karakteri taşıyan çalılık ve fundalık olduğu belirlenip, eğimin % 12’yi aştığı yerlerin bilimsel olarak muhafaza karakteri taşıdığı ve 6831 Sayılı Yasanın 1-j maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edildiği,

taraf olmadığı asliye hukuk mahkemesinin 31.12.1985 gün ve 1985/33-221 sayılı kararının Orman Yönetimini bağlamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 450.00.-YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 12/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/6390, K. 2008/8763, 12 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6390 K.2008/8763

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz