İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6514 K.2008/10923

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kooperatif tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2008/6514Karar2008/10923Tarih12 Eylül 2008Okuma6 dk · 1.221 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/6514 E., 2008/10923 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.221 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kooperatif tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Köyü 429 parsel sayılı 14.760 m2 yüzölçümlü, bağ ve tarla niteliğinde ... adına tapuda kayıtlı olan ve beyanlar hanesinde 2400 m2'sinin kesinleşen orman kadastro sınırları, 12360 m2'sinin 2/B madde uygulama alanı içinde kaldığı; davalı kooperatif lehine ipotekler bulunduğu konularında şerhler bulunan bu taşınmazın, bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek,

orman sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının bu yere elatmalarının önlenmesini ve orman olan bölümün tapu kaydı üzerinde bulunan bütün şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece “davanın kabulüne, bilirkişilerin 22/11/2007 tarihli raporlarına ekli krokide belirtilen ... ... İlçesi ...

Köyü 429 parselde kayıtlı taşınmazın (A1) ile gösterilen 2001.00 m2, (A2) ile gösterilen 491.00 m2'lik yeşil ... bölümlerinin 1948 yılında sınırları kesinleşen ilk orman kadastrosunda ...- ...

Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığından orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (B1) ile gösterilen 10878.00 m2, (B2) ile gösterilen 776.00 m2 ve (B3) ile gösterilen 561.00 m2'lik kırmızı ... bölümlerin aynı orman kadastrosu sınırları içinde iken 1975 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu 15/10/1961 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak yitirdiğinden Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış olması nedeniyle Hazine adına tapuya tesciline, krokide (C) ile gösterilen 53.00 m2'lik ... ... bölümün 1948 yılında sınırları kesinleşen ...- ...

Devlet Ormanı sınırları dışında kaldığından ve orman olmadığından ... oğlu ... adına tapuya tesciline, (C) ile gösterilen 53.00 m2'lik yer dışındaki bölümlere davalının müdahalesinin men’ine, orman olan ve 2. madde uygulama sahasında kalan bölümler üzerindeki SS ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi tarafından konulan ipoteklerin kaldırılmasına, yine ... İcra Dairesinin 2005/5504 sayılı ve ... İcra Dairesinin 2005/4110 sayılı ve ...

İcra Dairesinin 2006/6604 sayılı dosyaları ile konulan hacizlerin kaldırılmasına, sözü edilen icra dosyaları ile SS ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine konulan ipoteklerin ve hacizlerin davacı adına tescil kararı verilen 53.00 m2'lik kısım üzerinde bırakılmasına“karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1948 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1975 yılında yapılarak 09/11/1976 tarihinde ilan edilip kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanını 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması; 1984 yılında yapılıp 06/05/1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması, 1997 yılında yapılıp 23/08/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları vardır.

Bilirkişilerin 22/11/2007 günlü raporları ve bu rapora ekli haritaya göre, çekişmeli ... Köyü 429 numaralı parselin (C) ile işaretli 53.00 m2'lik bölüm dışında kalan kısımların tamamının 1948 yılında yapılıp kesinleşen ve tapuya tescil edilen ...- ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, bu durum göz önünde bulundurulmadan 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında davalı ... adına tespit edilip kesinleştiği, ancak oluşturulan bu tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağı, 1744 Sayılı Yasa uygulaması sonucu taşınmazın bilirkişi krokisinde (B1), (B2), (B3) ile işaretli bölümlerinin orman sınırları dışına çıkartılıp; (A1) ve (A2) bölümlerinin önceden olduğu gibi orman sınırları içinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

05/11/ 2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre, "1744, 2896, 3302 Sayılı Yasaların uygulanması sonucu orman rejimi dışına çıkarılan ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilip Hazine adına orman niteliği ile tescil edileceği" hükmü karşısında, Orman Genel Müdürlüğünün orman rejimi dışına çıkartılan yerler hakkında da aktif dava ehliyeti bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu olgu göz önünde bulundurularak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak kesinleşen orman kadastro sınırları ve 2. madde uygulama alanı içinde kaldığı belirlenerek bu bölümlerin tapu kaydının beyanlar hanesindeki rehinler ve şerhlerin kaldırılmasına karar verilmişse de rehin ve şerhlerin tarih ve yevmiye numaralarının yazılmamış olması ve orman ve 2. Madde uygulama sahası dışında kalan 53 m2'lik bölümün yeniden davalı adına tescil edilmesi, uygulama esnasında karmaşa yaratabileceğinden karar bu yönü ile doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla 13/12/2007 günlü kararın hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne, bilirkişilerin 22/11/2007 tarihli raporlarına ekli krokide belirtilen ... ... İlçesi ... Köyü 429 parselde kayıtlı taşınmazın (A1) harfi ile gösterilen 2001.00 m2, (A2) harfi ile gösterilen 491.00 m2'lik yeşil ... bölümlerinin 1948 yılında sınırları kesinleşen ilk orman tahdidinde ...- ...

Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığından orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B1) harfi ile gösterilen 10878.00 m2, (B2) harfi ile gösterilen 776.00 m2 ve (B3) harfi ile gösterilen 561.00 m2'lik kırmızı ... bölümlerin 1948 yılında ilk orman tahdidinde kesinleşmiş orman içinde iken 1975 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması neticesinde 15/10/1961 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak yitirdiği anlaşıldığından bu kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (C) harfi ile gösterilen 53.00 m2'lik ... ... bölümün 1948 yılında sınırları kesinleşen ilk orman tahdidinde ...- ...

Devlet Ormanı sınırları dışında kaldığından ve orman olmadığından ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen 53.00 m2'lik yer dışındaki kısma davalının yaptığı müdahalenin men’ine, orman olan ve 2. madde uygulanan kısımlar üzerindeki S.S.... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi tarafından konulan ipoteklerin kaldırılmasına, keza ... İcra Dairesinin 2005/5504 sayılı dosyasından, ... İcra Dairesinin 2005/4110 sayılı dosyasından, ...

İcra Dairesinin 2006/6604 sayılı dosyasından konan hacizlerin kaldırılmasına SS ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinin ipoteklerinin ve ... İcra Dairesinin 2005/5504 sayılı dosyasından, ... İcra Dairesinin 2005/4110 sayılı dosyasından, ... İcra Dairesinin 2006/6604 sayılı dosyasından konan hacizlerin davacı adına tescil kararı verilen 53.00 m2'lik kısım üzerinde bırakılmasına”cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Davanın kabulüne, ... İlçesi ...

Köyü 429 sayılı parselin bilirkişilerin 22/11/2007 tarihli raporlarına ekli krokide (A1) ile gösterilen 2001.00 m2, (A2) ile gösterilen 491.00 m2'lik yeşil ... bölümlerinin 1948 yılında sınırları kesinleşen ilk orman kadastrosunda ...- ...

Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığından 429 sayılı parselden ifrazı ile aynı köy son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (B1) ile gösterilen 10878.00m2, (B2) ile gösterilen 776.00 m2 ve (B3) ile gösterilen 561.00 m2'lik kırmızı ... bölümlerin kesinleşmiş orman kadastrosu içinde iken 1975 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı anlaşıldığından bu bölümlerin aynı köy son parsel numarası verilerek ve tapunun beyanlar hanesine "orman rejimi dışına çıkartılan yer" olduğu yazılarak Hazine adına tapuya tesciline,

"orman" ve "orman rejimi dışına çıkartılan yer" niteliği ile ifrazen Hazine adına tescil edilen bölümler üzerindeki haciz, rehin, ipotek gibi şerhlerin tamamının kaldırılmasına ve bu bölümlere davalıların her türlü elatmalarının önlenmesine, aynı krokide (C) ile gösterilen 53.00 m2'lik ... ... bölümün 1948 yılında sınırları kesinleşen ilk orman kadastrosunda ...- ...

Devlet Ormanı sınırları dışında kaldığından 429 parsel numarasıyla ... oğlu ... üzerinde bırakılmasına , yine davacı üzerinde bırakılacak bu bölümdeki SS ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi tarafından konulan 04/08/1997 gün ve 3313, 04/01/2001 gün ve 50, 20/01/2004 gün ve 341 yevmiye numaralı ipotekler ile keza ... İcra Dairesinin 2005/5504 sayılı dosyası gereğince 06/06/2005 tarihinde 5726 yevmiye numarası ile, ...

İcra Dairesinin 2005/4110 sayılı dosyası gereğince 27/09/2005 tarihinde 4088 yevmiye numarası ile, ...

İcra Dairesinin 2006/6604 sayılı dosyası gereğince 01/08/2006 tarihinde 2217 yevmiye numarası ile konan hacizlerin, rehinler ve şerhlerin davacı üzerinde kalan 53.00 m2'lik kısım üzerinde aynen bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/09/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/6514, K. 2008/10923, 12 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/6514
Karar No
2008/10923
Tarih
12 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6516 K.2008/8637
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6516 K.2008/10976
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6517 K.2008/8815
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6517 K.2008/11246
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6517 K.2008/9512
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6522 K.2008/8638

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.