İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6548 K.2008/11045

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2008/6548Karar2008/11045Tarih15 Eylül 2008Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/6548 E., 2008/11045 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1972 yılında yapılan kadastro sırasında ... 469 parsel sayılı 289 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1958 tarih 266 ve mayıs 1965 tarih 17 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak arsa niteliği ile ... Köyleri Elektrik Birliği adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. ... Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 23.05.1997 gün 1997/239-434 sayılı kararı ile 469 parselin Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi uyarınca ...

Belediye Başkanlığı adına tapuya tesciline karar verilmiş ve temyiz üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince onanarak 23.10.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine, T.E.K.’den kamulaştırma yoluyla Belediyeye geçen ve hizmet binası olarak kullanılan çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Hazine adına tapuya tescili istemiyle hakem sıfatıyla ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/525 esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince “taşınmazın aynına ilişkin davanın hakem sıfatıyla görülemeyeceği, görevsizlik kararı verilmesi” yönündeki bozması üzerine mahkemece bozamaya uyularak davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, yargılamaya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir.

Mahkemece hiçbir uygulama ve araştırma yapılmadan çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalsa dahi kamulaştırma yoluyla davalı belediyeye intikal ettiği, Hazinenin açtığı davanın doğruluk ve dürüstlük kuraları ile bağdaşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744, 2896 ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; bilindiği üzere orman kadastrosunun (tahdidinin) kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir. Kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerde özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanmaz, dolayısıyla kamulaştırmaya, alım ve satıma konu olamaz.

... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/525 esas sayılı dava dosyasında yapılan keşif Prof. Dr.Orman Yüksek Mühendisi ..., Doç. Dr.Orman Yüksek Mühendisi ... ve Harita Kadastro Yüksek Mühendisi ... tarafından yöntemine uygun olarak kesinleşmiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritaları uygulanarak yapılan araştırma, inceleme ve uygulama sonucu ortak düzenlenen krokili raporda; çekişmeli taşınmazın 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde iken daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı açıklanmıştır.

Çekişmeli taşınmaz 1943 yılında orman kadastro sınırı içine alındığından, sonradan yapılan kamulaştırma işlemi yok hükmündedir. Diğer taraftan kadastro çalışmaları sırasında uygulanan (revizyon gören) tapu kayıtları da hukuki değerini yitirmiştir.

Orman içinde kalan ya da orman sınırı dışına çıkartılan alanlarda tapu kayıtlarına değer verileceğine ilişkin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 45. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün 31/13 ve 14/03/1989 gün 35/13 ve 13/06/1989 gün 7/25 sayılı kararları ile iptal edildiğinden, davalı belediyenin dayanacağı hiç bir yasal yol bulunmamaktadır. Aslı orman olan taşınmazlar hakkında özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanamaz.

Kamulaştırma işlemi, davalı belediyeye mülkiyet hakkı kazandıramayacağı gibi özde orman olan taşınmazın hukuksal niteliğini de değiştirmez. Kamu malı ve orman niteliğindeki taşınmazlarda. Medeni Yasanın 1023 (931). maddesinde yazılı iyi niyet ve tapuya güven ilkeleri de uygulanamaz.

Aslı orman olan taşınmazlar hakkında özel mülk oluşturulan tapu kayıtları ve kamulaştırma işlemleri yolsuz tescil niteliğinde olduğundan, sahibine hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi, bu tür tapu kayıtları Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hiç bir süreye bağlı kalınmadan açılacak davalar sonucu iptal edilebilecektir.

Mevcut dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı belirlendiğinden Hazine tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile bilimsel verilerden uzak ve soyut gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/6548, K. 2008/11045, 15 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/6548
Karar No
2008/11045
Tarih
15 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6550 K.2008/11268
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6551 K.2008/11035
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/6551 K.2008/9417
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6552 K.2008/5562
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6553 K.2008/5563
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6554 K.2008/5564

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.