İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/673 K.2008/1782

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2008/673Karar2008/1782Tarih7 Şubat 2008Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/673 E., 2008/1782 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
HAZİNE- ... ŞAHAN VE ARK.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...,... ada 45 sayılı parsel 4035 m2, 96 ada 1 sayılı parsel 1206.94 m2, 92 ada 10 sayılı parsel 1812.89 m2 yüzölçümleriyle tarla niteliğiyle ... ... adına, 130 ada 24 sayılı parsel 741.03 m2 ve 130 ada 22 sayılı parsel 354.40 m2 yüzölçümüyle fındık bahçesi niteliğiyle ... ... adına, 130 ada 13 sayılı parsel 3620.84 m2 yüzölçümüyle ahşap ev ve tarla niteliğiyle ... ... adına, 90 ada 28 sayılı parsel 415.68 m2, 130 ada 14 sayılı parsel 894.59 m2 ve 130 ada 6 sayılı parsel 71.20 m2 yüzölçümleriyle tarla niteliğiyle ... ... adına, 130 ada 85 sayılı parsel 1272.06 m2 yüzölçümüyle ham ... niteliği ile Hazine adına,

130 ada 91 sayılı parsel 274.082,65 m2, 130 ada 87 sayılı parsel 6719.41 m2, 92 ada 87 sayılı parsel 745.93 m2 ve 92 ada 80 sayılı parsel 401.92 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına, 92 ada 46 sayılı parsel 1757.48 m2 yüzölümüyle ham ... niteliğiyle Hazine adına, 92 ada 75 sayılı parsel 5560.46 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... adına çekişmeli taşınmazların dedesi ... ...'e ait olmayıp babası ...'e ait olduğu ve ondan da satın alma ile kendisine geçtiği ... ... da 92 ada 75 sayılı parselin kendisine ait fındık bahçesi olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece, çekişmeli 92 ada 80 parsele yönelik davanın reddine ve tespit gibi orman niteliği ile, 92 ada 75 parsele yönelik davanın reddine ve tesbit gibi tarla niteliği ile, 130 ada 91 parsele yönelik davanın reddine ve tesbit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 92 ada 46, 87, 130 ada 87 ve 85 parsellere yönelik davanın esastan reddine tesbit gibi ayrı ayrı olarak ham ... ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 90 ada 28, 130 ada 6 ve 14 parsellere yönelik davanın reddine ve bu taşınmazların ... ... mirasçıları adına, çekişmeli 92 ada 45, 96 ada 1, 130 ada 13,

22 ve 24 parsellere yönelik davanın reddine, ... ... mirasçıları adlarına, çekişmeli 92 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ise 01/09/1946 tarihli senet gözönüne alınarak ... çocukları ..., ... ..., ... ve ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

-2- 2008/673-1782

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 92 ada 80, 87, 130 ada 87, 130 ada 91 nolu parseller orman niteliği ile Hazine adına, 92 ada 75 nolu parsel tarla niteliği ile Hazine adına, 92 ada 46, 130 ada 85 nolu parseller ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği, bu parsellerde davacılar ve mirasçıları yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı gibi orman niteliğinde olan taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı, çekişmeli 90 ada 25, 130 ada 6 ve 14 parsellerin 1995 yılında ölen muris ... adına tesbit edildiği,

92 ada 45, 130 ada 22, 24, 96 ada 1 parsellerin de 1978 yılında ölen ortak miras bırakan ... ...'den kaldığı, davacı çekişmeli taşınmazların babası ...'e ait olup ondan satın aldığını ve kendi zilyetliğinde bulunduğunu iddia etmekte ise de bu durumu kanıtlayamadığı, mirasçılar arasında paylaşmanın yapılmadığı,

mirasçılardan birinin sürdürdüğü zilyetliğin mirasçılar adına olması nedeniyle el birliği ile mülkiyet hükümlerine göre intikal eden taşınmazlarda mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma hükümlerinin uygulanamayacağı gözönünde bulundurularak ... ... adına tesbit edilen taşınmazların ... ... mirasçıları, ... ...'den kalan taşınmazların da payları oranında ... ... mirasçıları adlarına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından,

davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak, 130 ada 91 sayılı parsel orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmesine rağmen mahkemece tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hüküm bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek, onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle, hükmün 3 nolu bendindeki tarla vasfı ile" cümlesi hükümden çıkartılarak bunun yerine "tesbitteki gibi orman niteliği ile" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi uyarınca bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/673, K. 2008/1782, 7 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/673
Karar No
2008/1782
Tarih
7 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/673 K.2008/1315
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/673 K.2008/573
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/673 K.2008/2055
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/673 K.2008/2322
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/674 K.2008/691
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/674 K.2008/1316

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.