KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/679 E., 2008/1813 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı ... 28/09/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ..., 28.09.2006 günlü dilekçesinde "mazeretin kabulü ve tedbir konusunda uusulsüz ara karar aldığı, Adalet Bakanlığına şikayette bulunduğu, tarafsız olmadığı" gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hakim ... ... ... 38172 red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebi yerinde bulunarak kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimin reddi sebepleri H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde açıklanmış olup, davacının reddi hakim sebebi olarak gösterdiği, ihtiyati tedbir ve mazeretin kabul edilip edilmeme konusu ile hakimin Adalet Bakanlığına şikayet edilmesi reddi hakim nedeni sayılamayacağından merci hakimliğince davacı ...'ın reddi hakim talebinin reddi ile H.Y.U.Y.'nın 36. maddesinin gözönünde bulundurulması gerekirken, aksine düşüncelerle reddi hakim talebinin yerinde görülerek kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/679, K. 2008/1813, 7 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama