KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/7000 E., 2008/9272 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki bedel artırımı istemine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, imar affı (10/c) uygulaması sonucu taşınmaz bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
H.Y.U.Y.’nın 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamından, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 04.03.2008 gün 609-2565 sayılı ilamı ile 3194 Sayılı İmar Yasasının 17/son maddesi "bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası hükümlerine göre yapılır amir hükmü ve 2942 Sayılı Yasanın 37. maddesine gözönünde bulundurularak miktara bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle bozulmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar.
O halde; uyuşmazlığın çözümünde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/7000, K. 2008/9272, 26 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama