Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7072 K.2008/9997

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 109 ada 13 parsel sayılı 6616,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, 109 adada 15 dönüm yeri olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında dava ettiği yerin 109 ada 13 parsel olduğunu bildirmiştir. ... Yönetimi, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Keşifte dava konusu yerin 109 ada 1 parsel içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece, bu gerekçeyle davacı ... ve müdahil ... Yönetiminin davasının sübut bulmadığından reddine ve dava konusu 109 ada 13 sayılı parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.

Davacı, dava dilekçesinde, ... Köyü 109 adada kendisine ait 15 dönüm yeri hakkında parsel numarası bildirmeden Hazineye husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında dava ettiği yerin 109 ada 13 parsel olduğunu belirtmesi üzerine bu parsele ilişkin kadastro tutanağı getirtilmiş ve tutanağın kesinleştirilmiş olduğu görülmüştür. Yapılan keşifte ise davaya konu edilen yerin, 109 ada 1 numaralı parselin bir bölümü olduğu anlaşılmasına rağmen mahkemece 109 ada 1 parsele ilişkin tutanak aslının getirtilip tespitinin kimin adına yapıldığı araştırılmadan dava konusu olmayan ve tutanağı kesinleşmiş bulunan 109 ada 13 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine yöneltilerek açılması gerekir. Husumet, davanın görülebilme koşulu olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (resen) nazara alınması gerekir. Dava dilekçesinde dava konusu yerin ada ve parsel numarasının yanlış yazılmış olması maddi yanılgıya dayalı olup bu yanılgının dava aşamasında her zaman düzeltilmesi mümkündür.

Bu nedenle, mahkemece dava konusu olan 109 ada 1 sayılı parselle ilgili kadastro tutanağı aslı getirtilmeli ve Hazine adına tespit edilmişse davada husumetin doğru yöneltildiği düşünülerek parsel numarasının maddi yanılgı sonucu yanlış yazılmış olması davanın reddini gerektirmeyeceğinden davanın esasına girilip bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeli, şayet davalı Hazine bu parselin tespit maliki değil ise bu takdirde davanın husumet yönünden reddine karar verilmelidir.

Kabule göre de, dava konusu olmayan ve tesbit tutanağı kesinleşen 109 ada 13 sayılı parselin kesinleşen tesbit gibi işlem yapılması için tutanak aslı ve eklerinin ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmiş olması da doğru değildir.