Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7076 K.2008/11242

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, davalı gerçek kişiler aleyhine açtığı davada ... Köyü 101 ada 308 parsel sayılı 9540,58 m2 yüzölçümündeki davalılar adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın 1500 m2'lik bölümünün üzerinde çam ağaçlarının bulunduğunu ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Orman Yönetimi yargılama sırasında müdahale talebi ile davaya katılmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, bu bölüm üzerindeki ağaçların yaşları itibarı ile 4785 ve 5658 Sayılı Yasalara konu olamayacağı, davalıların dayandıkları tapu ve vergi kayıtlarının bulunduğu ve 6831 Sayılı Yasanın 1/F bendi koşullarının bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1949 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 2000 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm doğru değildir.

Şöyle ki; davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli 101 ada 308 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmalarında 1937 tarih 434 nolu vergi kaydı ile revizyon görmüştür.davalı gerçek kişiler ise yargılama sırasında temmuz 290 daimi 48 nolu ... çayırında tarla vasıflı 2 dönüm (1838 m2) hudutları ayıcıoğlu tarlası, çayır ve orman olan ... oğlu ...adına kayıtlı olan revizyon görmeyen tapu kaydına dayanmışlar, yerel bilirkişi beyanlarına göre mahkemece tapu kaydının bu taşınmazı kapsadığı kabul edilmiştir.

Toplanan delillerden çekişmeli taşınmazın tamamının yörede 1949 yılına yapılan orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı; ancak, orman bitişik halde bulunan güney bölümündeki A harfli 1254.83 m2'lik bölümünün halen 0.7-0.8 kapalılıkta çam ağaçları ile kaplı oldukları, tohumlama ile doğal olarak oluşan bu ağaçları davalıların korudukları, eylemli durumda bu bölümün orman vasfında olduğu saptanmıştır.

Her ne kadar, çekişmeli taşınmaz vergi kaydı ile revizyon görmüş ise de davalı gerçek kişilerin dayandıkları tapu kaydının bu taşınmazı kapsadığı yerel bilirkişi beyanlarına göre mahkemece kabul edilmiş ve 6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olmadığı kabul edilmiş ise de 6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesi tapu kayıt kapsamında olan taşınmazlar için uygulanabilir oysa dayanılan tapu kaydı 2 dönüm miktarında olup tapu hududunda "orman" yazılı olduğu,

taşınmaz güney yönden 419 nolu orman parseline de bitişik durumda bulunduğu çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün ise 9540.58 m2 olduğu göz önüne alındığında tapu miktar fazlasının ormandan açılmak sureti ile kazanıldığının kabulünün zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, bu dava çekişmeli taşınmazın sadece 1500 m2'lik bölümüne yönelik olarak açılmıştır. Asıl olan tapu kaydıdır ve tarafların dayandıkları kayıtlar lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturabilir.

O halde, mahkemece dosyanın uzman fenni bilirkişi ...'na verilerek çekişmeli taşınmazın güneyinden itibaren 1500 m2'lik bölümünü ayırması ile bunu gösteren rapor ve kroki düzenlemesi istenmeli, bu bölüm için davanın kabulüne, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir.