İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7157 K.2008/9723

Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddi yolunda kurulan 30/10/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tasfiye halindeki S.S Sorumlu ... ... vekilleri tarafından…

Esas2008/7157Karar2008/9723Tarih2 Temmuz 2008Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/7157 E., 2008/9723 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddi yolunda kurulan 30/10/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tasfiye halindeki S.S Sorumlu ... ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 02/10/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden tasfiye halinde S.S. ... ... vekilleri Av. ... ve Av....... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra iade sonrası gönderilen belgeler ile dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/297-1989/389 E.K. sayılı tescil ilamı gereğince adlarına kaydedilen 01.06.1990 tarih 1 sayılı zeytinli tarla niteliğindeki tapu kaydına dayanarak yörede 1999 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışması sırasında ... Köyündeki taşınmazının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, taşınmaz üzerinde ... Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünden alınan ruhsatname ile kooperatif evlerinin yapıldığını ve orman olmadığını ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında yapılıp 02.06.1999 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların dayandığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1989 gün 1988/297-389 nolu kesinleşen tescil hükmüyle davacı kooperatif adına 39980 m2 yüzölçümüyle Haziran 1990 tarih 1 numarada tescil edilen tapu kaydının dayanağı olan Orman Yüksek Mühendisi ... ... ... ve kontrol memuru ... ... tarafından düzenlenen 10.06.1989 tarihli 2500 ve 1/10.000 ölçekli krokide koordinatlı 517, 518, 519, 520 ve 521 orman sınır noktaları arasında, başka bir anlatımla 518-519-520 nolu orman sınır noktalarının güneyinde kaldığı, 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi gereğince kayıt ve belgeler plan harita ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine

uygulanması mümkün bulunmaktaysa bu harita ve krokiye dayanılarak zemindeki yerlerinin belirlenmesi gerektiği, buna göre davacının dayandığı tapu kaydının yörede 2000 yılında kadastro tespit tutanakları düzenlenen 101 adada bulunan 5-6-17 parseller ve civarı olabileceği,

halbuki davacıların orman kadastrosunun iptalini istedikleri yerin orman kadastro haritasında 5020-5021-5022 orman sınır noktalarının batısında 102 ada 100 sayılı parsel numarası verilen ancak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle tespit tutanağı düzenlenmeyip 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi uyarınca aktarılmasına karar verilen orman ve 2/B parseli olduğu,

davacı kooperatifin dayandığı tapu kaydının dayanağı tescil krokisinin 5020-5021-5022 orman sınır noktalarının doğusunda ve orman sayılmayan yerde, başka bir anlatımla 101 adada bulunan parseller ile 102 adanın orman sınırı dışında gösterilen 67-70-71-73 parseller civarında, temyize konu orman kadastrosunun iptali davasına konu olan yer ise 5020-5021-5022 nolu orman sınır noktalarının batısında 102 adada kaldığı ve bu yer hakkında da bir kesin hüküm bulunmadığı anlaşıldığına ve orman kadastrosunun iptali davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/7157, K. 2008/9723, 2 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7157
Karar No
2008/9723
Tarih
2 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7158 K.2008/7888
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7158 K.2008/8097
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7158 K.2008/10546
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7159 K.2008/8604
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7160 K.2008/8596
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7160 K.2008/10540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.