Kadastro sırasında, ... KÖYÜ, 44 ada 30 parsel sayılı,tarla niteliğinde ve 5364,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 395 ila 400 numaralı vergi kayıtları zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı HAZİNE, 44 ada 30 parsel sayılı taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmaza, ...’ın malik olduğunu, tapusu bulunduğunu, ölümü ile mirasçılarına kaldığını kendisinin de mirasçı olması nedeniyle taşınmaza paydaş olduğunu iddia ederek davaya katılmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 15.03.1995 gün ve 1993/5500-1995/2628 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırması yapılıp yapılmadığı sorulup saptanarak yapıldığı ise kesinleşmiş orman tahdit haritasının zemine sağlıklı bir şekilde uygulanması, yapılmadı ise 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi hükmü uyarınca araştırma yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine, müdahil ...’ın davasının kabulüne, 44 ada 30 parselin ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/12191-2005/2382 sayılı bozma kararında özetle: (Davacıların dayandığı Temmuz 1954 tarih 15 numaralı tapu kaydının yüzölçümü 2757 m2, parselin yüzölçümünün ise 5364.50 m2 olduğu, sınırda orman olarak tesbit görüp kesinleşen 44 ada 38 parsel bulunduğu,
bu nedenle mahkemece öncelikle doğuda bulunan yoldan sonra hangi parsellerin bulunduğu Kadastro Müdürlüğünden paftasına işaretlenerek, kadastro tutanak örnekleri ile dayanak tapu ve vergi kayıtları getirtilmesi, Kuzeyde bulunan 35 parsel dava dosyası aslı ile Güneybatıda bulunan 22 parselin tapu kaydı tescil tarihi ve iktisap nedeni de yazılmak suretiyle getirtilerek,
yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi,
uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dayanak tapu kaydının yöntemince zemine uygulanıp, değişebilir sınırlı mı, yoksa sabit sınırlı mı olduğu tesbit edilerek, değişebilir sınırlı ise miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunması, miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmesi, tapu kaydı uygulaması fen bilirkişi krokisine de yansıtılarak keşfi izlemeye olanak verecek kroki düzenlettirilmesi, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi de gözönünde bulundurularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine, müdahil ...’ın davasının kabulüne, 44 ada 30 parselin 17/08/2007 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 3091,75 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... ve arkadaşları adına, aynı krokide (B) ile gösterilen 2272,75 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.