İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7289 K.2008/11116

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2008/7289Karar2008/11116Tarih16 Eylül 2008Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/7289 E., 2008/11116 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... Köyü 283 parsel sayılı komisyon kararı ile tespit harici bırakılan ve orman kadastrosunda 2/B parseli olarak 25-2075-2079-24-25-2075 orman sınır noktaları ile sınırlandırılıp PXXI sayılı poligon verilen alanda kalan yaklaşık 45 dönüm taşınmazın öncesinde orman olmadığı vergi kaydı bulunan üzerinde ev ve 40 yıllık fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza zilyet olduğu iddiasıyla hazine adına yapılan tespitin iptali ve adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.

Kadastro mahkemesinin 1997/36-1998/31sayılı karar ile dava kabul edilerek, 2/B madde uygulamasının iptali ile 283 parselin fındık bahçesi ve ev niteliğindeki 46460m2 yüzölçümündeki alanın davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. hukuk dairesinin 29/12/1998 tarih 1998/11999-12639 sayılı karar ile (Tahdide itiraz davasının Kadastro Mahkemesinde görülmesi doğru ise de in tescil kararı verilmesi görevinin genel mahkemelere ait olduğu) nedeniyle bozulmuş, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmış ise de,

Asliye hukuk mahkemesince 2000/209 esasa kaydedilen davada yargılamanın kadastro mahkemesince yapılması gerektiğinden davanın reddine ve esasın kapatılmasına, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro mahkemesinin 2002/1 esasına kaydedilen dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda 13/2/2002 gün ve 2002/3 sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne orman sınırlandırmasının iptaline, tescil istemi hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 20. hukuk dairesince onanarak kesinleşmekle dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davacının tescil talebinin kabulüne, 283 parselin fındık bahçesi ve ev niteliğindeki 46460 m2 yüzölçümündeki alanın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Yörede genel arazi kadastrosu dava tarihinden önce 20/6/1974-22/7/1974 ilan edilmiş,dava konusu parsel 25/1/1975 tarih ve 1975/64 sayılı komisyon kararı ile ORMAN OLARAK tespit harici bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02/08/1996 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1974 yılında yapılarak kesinleşmiş olup, davaya konu taşınmaz orman niteliği ile tapulama harici bırakılmış olduğundan, Medeni Yasanın 713. maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre tapuya tescil edilebilmesi için, orman kadastro işleminin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekir.

Dava konusu taşınmazın tespit tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre orman olması nedeniyle tespit dışı bırakılarak orman olduğu belirlendiğine göre, taşınmazın orman olmadığı hususu, ancak yörede yapılıp kesinleşecek orman tahdidi dışında kalması halinde kabul edilebilir. Bu durumda, tahdidin kesinleşmesi tarihi zilyetliğin başlangıcına esas teşkil edecektir.

Başka bir anlatımla, yörede yapılacak orman kadastrosunun kesinleştiği güne kadar, taşınmaz orman sayılan yerlerden olma özelliğini sürdüreceğinden daha önceki tarihlerdeki zilyetliğe değer verilemeyecektir.

Yargıtay H.G.K.nun 24.10.2001 gün, 2001/8-464/751 sayılı kararı ile H.G.K.nun 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliğinde tespit dışı bırakılan taşınmazın öncesinin orman olduğunun kabulü ile daha sonraki tarihte yapılacak orman kadastrosunda tespit harici bırakılmasından dava tarihine kadar yirmi yıllık zilyetlikle kazanma süresinin gerçekleşmediği durumda davanın reddinin gerekeceği hükme bağlanmıştır.

Davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın öncesi orman sayılarak 2/B madde uygulaması ile 25-2075-2079-24-25-2075 orman sınır noktaları ile PXXI sayılı poligon numarası ile sınırlandırılması üzerine davacının itirazı üzerine,

kadastro mahkemesinin 13/2/2002 gün ve 2002/1-3 sayılı karar ile dava konusu taşınmazın orman sınırlandırmasının iptaline karar verildiği ve Yargıtay 20. hukuk dairesince onanarak bu konudaki hüküm kesinleştiğine göre, hukuken dava tarihinde orman olan taşınmaz hakkındaki zilyetliğin orman sınırı dışında bırakılma tarihinden sonra başlayacağına göre,dava tarihi itibarıyla orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılma tarihi göz önüne alındığında 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez.

Açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişinin tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı yönetimlerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/9/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/7289, K. 2008/11116, 16 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7289
Karar No
2008/11116
Tarih
16 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7292 K.2008/9778
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7293 K.2008/11947
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7293 K.2008/9779
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/7294 K.2008/9668
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7297 K.2008/11103
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7301 K.2008/11104

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.