İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7341 K.2008/14368

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2008/7341Karar2008/14368Tarih4 Kasım 2008Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/7341 E., 2008/14368 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... Köyü 265 parsel sayılı taşınmaz yörede 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 20240 m2 miktar ve tarla niteliğinde tapu kaydına dayalı olarak ... Fettahoğlu adına tespit edilmiştir. Orman Yönetiminin, parselin 9600 m2'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu yolundaki itirazı üzerine ...

1. Kadastro Mahkemesinin 1990/58- 1992/201 sayılı kararı ile taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9600 m2'lik bölümünün orman olduğu anlaşıldığından 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince ... ... Devlet Ormanına ait tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına; geri kalan 10640 m2'lik bölümün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; bu karar kesinleşmekle 10640 m2'lik bölüm ... mirasçısı ...

Fettahoğlu adına tapuya kaydedilmiş, satış yoluyla davalıya geçmiştir. Ancak, daha sonra 1993 yılında yapılan 2/B madde uygulaması sonucu taşınmazın bir bölümü orman rejimi dışına çıkarılması üzerine tapu kaydının beyanlar hanesinde bir kısmının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh konulmuştur.

Hazine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerin bir bölümünün kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapunun iptali ile bu bölümün Hazine adına tapuya tescilini istemiş; mahkemece Hazinenin davası kabul edilerek davalı adına olan tapunun iptaline, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 9170.69 m2'lik bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına; (A) bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasına dayalı, tapu iptali ve tescil davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1949 yılında yapılmış; sonuçları 09/12/1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1993 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 04/09/1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

-2-

2008/7341 - 14368

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, daha önce Orman Yönetimi ile tespit maliki arasında Kadastro Mahkemesinin 1990/58 Esas - 1992/201 Karar sayılı dava dosyasında görülen dava, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı olarak açılmış ve bu dava sırasında kesinleşen orman kadastro haritası uygulanarak taşınmazın orman olan ve olmayan bölümleri belirlenmiştir.

Temyize konu dava ise öncesi 1949 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılması sebebine dayanmaktadır. Önceki dava ile temyize konu davanın sebepleri aynı olduğundan somut olayda H.Y.U.Y.nın 237. maddesinde anılan kesin hüküm koşulları oluşmasa bile güçlü delil koşulları oluşmuştur ve Hazine’yi de bağlar. Değinilen yönün göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/7341, K. 2008/14368, 4 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7341
Karar No
2008/14368
Tarih
4 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7341 K.2008/7049
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7341 K.2008/7140
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7342 K.2008/7050
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7342 K.2008/14328
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7343 K.2008/14366
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7344 K.2008/14367

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.