Davacılar, ... Köyü 4781 parsel hakkında Kadastro Mahkemesinin 03.02.1993 tarih 1990/44 E.- 1993/39 K. sayılı dosyasında kısmi dava açılmışken, parselin tümü hakkında karar oluşturulduğunu, hissedarların tümünün davaya dahil edilmediğini ve verilen keşif gününden farklı günde keşif yapılmak suretiyle keşfin aleniliğinin ihlal edildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini istediklerini,
ancak Kadastro Mahkemesinin 16.10.2006 tarih ve 2005/20 E-2006/6 K sayılı kararı ile H.Y.U.Y.'nın 445. maddesi hükmünde tadadi olarak sayılan koşulların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verildiğini ve 20. H.D.'nin 2007/546-2423 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, ancak ...
2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/2661 E. sayılı dosyası ile taşınmazın orman olmadığının anlaşıldığını, ilk kararın parselin tümü için değil 1800 m2'1ik kısmı için verilmesi gerektiği, geri kalan 7620 m2'lik bölüm için verilen kararın yok hükmünde olduğunu, 7620 m2 bölüm için orman niteliği ile Hazine adına yapılan tescilin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04.05.1990 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre. dava konusu parselin ... Kadastro Mahkemesinin 1990/44 E. - 1993/39 K. sayılı kesin hüküm kapsamında bulunduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.