Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7538 K.2008/10286

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İzmir Kadastro ile İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava; yenileme çalışmaları sırasında davacıya ait taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplanması nedeniyle 145 parselin doğru ve eksiksiz olarak tespiti istemine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesi; 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre yenileme işlemlerine itiraza Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle,

Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın yenileme tespitlerine itiraz olduğunu, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereği görevsiz bulunduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir.

Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde paftaların yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Kadastro komisyonu bu maddenin kapsamı dışındaki istekleri inceleme konusu yapamaz.

Dosya kapsamından; dava konusu 145 parselin kadastro tespitinin 1980 yılında yapılıp kesinleştiği ve tapu kaydının oluştuğu, bölgede 2859 sayılı yasa gereği yapılan çalışmaların 28.01.2005 – 28.02.2005 tarihleri arası ilan edildiği, davacının ilan süresi içerisinde çalışmalara yüzölçüm yönünden itiraz ettiği anlaşılmaktadır. O halde uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.