İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7625 K.2008/11119

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile katılan ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2008/7625Karar2008/11119Tarih16 Eylül 2008Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/7625 E., 2008/11119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile katılan ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyünde bulunan 137 ada 19 parsel sayılı 35750 m2 yüzölçümünde tarla niteliğindeki taşınmaz 1937 tarih 126 sayılı vergi kaydı ile ... adına kayıtlı olduğu,ölümü ile mirasçılarına kaldığı mirasçılarının da 17/05/1985 tarihinde ... ile ...'e sattığı belirtilmekte ise de Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/67 Esas sayılı dosyasında mülkiyetinin davalı olduğundan söz edilerek 6/12/1995 tarihinde ... hanesi açık olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine; davaya konu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan ve dilekçesinde sınırlarını belirttiği 15 dönüm kadar taşımaza davalı ... yatağını doldurarak tarla haline getirmek suretiyle haksız olarak müdahale ettiğini, ...’nın bu taşınmaz hakkında açtığı tescil davasının Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/100-1986/116 sayılı kararı ile açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili ile, el atmasının önlenmesi istemiyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde 30/04/1993 tarihinde dava açmış,dava konusu taşınmaza ilişkin 137 ada 19 parsel sayısı ile kadastro tutanağı düzenlendiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... 137 ada 19 parsel sayısı taşınmazın bir bölümünün maliki olduğunu iddia ederek davaya katılmış, Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece 07/09/2000 gün 1997/62 Esas 2000/61 sayılı kararı ile (taşınmazın A ile gösterilen 17875 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ..., (B) ve (C) ile gösterilen toplam 17875 m2 yüzölçümündeki bölümün de ... adına tesciline) karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve dahili davalı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 24/09/2002 gün ve 2002/5124 Esas 2002/7099 sayılı kararı ile (karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağı, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, çekişmeli taşınmazın memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tam olarak belirlenmesi, orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde taşınmazın bu niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde;

çekişmeli parsele revizyon gören 1937 tarih 126 numaralı vergi kaydının 2 hektar yüzölçümünde olup, niteliğinin de tarla ve kısmen koru olduğu, hudutta değişebilir ... sınırı bulunduğunun anlaşılmasına göre bu vergi kaydının niteliği ve kapsamı üzerinde durulması, Hazinenin ... aleyhine açtığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/135 – 1995/77 K. sayılı men-i müdahale kararının zemine uygulanıp kapsamı tam olarak belirlenmesi ve taraflar arasında kesin hüküm olup olmayacağı üzerinde durulması, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı hususunda kapsamlı rapor alınması;

ayrıca, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalarında tapu sicil, kadastro ve yazı işleri müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak, davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

Davaya konu ... ilçesi ... köyü ... mevki 137 ada 19 sayılı parselin ... ve orman bilirkişilerinin rapor ve eki krokilerinde (A2), (B), (D) ve (E) ile gösterilen toplam 21482,10 m2 yüzölçümündeki bölümünün ORMAN niteliği ile HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı rapor ve krokilerde (A1) ile gösterilen 8515,15 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın en son parsel numarası verilerek ... adına TESCİLİNE, (C) ile gösterilen 5704,42 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın en son parsel numarası verilerek ... adına TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişi ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/7625, K. 2008/11119, 16 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/7625
Karar No
2008/11119
Tarih
16 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7626 K.2008/11797
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/7627 K.2008/12686
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7628 K.2008/8171
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7630 K.2008/9353
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7631 K.2008/9352
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7631 K.2008/14966

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.