Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 1029 parsel sayılı 10.896,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı gerçek kişilerin murİsi ... ...'ın kullanımında olduğu şerh edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfli 1521.85 m2'lik bölümünün ... niteliği ile Hazine adına tesciline ve üzerindeki şerhlerin terkinine, (B) harfli 9374.85 m2'lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, üzerindeki şerhlerin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın tamamının yörede 1949 yılında yapılan ... kadastro çalışmalarında ... sınırları içinde kaldığı, 1995 yılında yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise, bir bölümünün ... niteliğini yitirdiği belirtilerek ... sınırları dışına çıkarıldığı, bir bölümünün ise halen ... sınırları içinde kaldığı saptandığından,
mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenen bölümünün ... niteliği ile geriye kalan bölümün ise üzerindeki şerhler ile birlikte tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın kesinleşen ... sınırları içinde iken 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmıştır. Ne var ki.
1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Mahkemece yapılan yargılamada uzmanlığına başvurulan bilirkişiler çekişmeli taşınmazın ... niteliğini yitirip yitirmediği, 2/B madde koşullarını taşıyıp taşımadığı hususunda inceleme yapmamışlar ve ... tahdidinin
uygulanması ile ilgili düzenledikleri raporlar yetersiz ise de, çekişmeli taşınmazın 4 tarafı tahdidi kesinleşen devlet ormanı ile çevrili olduğu, devlet ormanından ayırıcı unsura sahip olmadığı, toplu yerleşim yerlerine, ... arazilerine ve genel yola bağlantısı bulunmadığı gibi mülkiyet belgesinin de olmadığı ve 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesine göre ... içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olabilecek yerlerden olmadığı, paftadaki konumu itibarı ile böyle bir yerin ... niteliğini yitirdiği hususunun kabul edilemeyeceği ve 2/B madde koşullarının oluşmadığı,
çekişmeli taşınmaza komşu olan 1030 parsele ilişkin ... tarafından aynı iddialar ile açılan dava sonucunda davanın kısmen kabulü yolunda verilen aynı mahkemenin 30.12.2005 tarih 2004/145-127 sayılı kararının Dairemizin 09.11.2006 tarih 2006/11325-14761 sayılı ilamı ile,
1028 parsele ilişkin aynı nitelikteki yine davanın kısmen kabulü yolundaki aynı mahkemenin 30.12.2005 tarih 2004/191-133 sayılı kararı da Dairemizin 09.11.2006 tarih 2006/11228-14628 sayılı ilamı ile "çekişmeli 1030 ve 1028 parsellerin 2/B vasfını taşımadıkları ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmediği belirtilerek tamamının ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gerektiği belirtilerek hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildiği,
kaldı ki, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi gereğince 2/B madde uygulamasına konu olan yerlerin fiilen ... olduğunun tespit edilmesi halinde talep üzerine Maliye Bakanlığınca ...
Genel Müdürlüğüne her zaman tahsisinin istenebileceği de gözönüne alındığında mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tamamının ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. paragrafının tamamen çıkartılarak; bunun yerine, “davanın kabulü ile 101 ada 1029 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...
Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.